重點是 到底大家想成為怎樣的人
然後才是 改革的機制能被建立起來嗎
最後還是 相當感動 有這樣討論的機會存在
對於一個受到很制式與傳統的學院教育出來的學生而言
城鄉所對我而言是相當吸引人的
因為在一個注重設計與技術的學校裡面
你不太有可能去質疑老師菁英式的思考
我雖然不是建築出身
但也被建築系出身的老師操過一年的建築圖學
加上四年的設計課
記得建築圖學的第一堂課的上課講義的第一句話
開宗明義"專家就是訓練有素的狗"
我就這樣被操了四年 這些課程
很大部分是為了訓練學生畢業後可以在就業市場佔有一席之地
換句話說 教育 是為了就業
由這樣的敘述之下 我們去思考唸研究所的目的到底是什麼
為了文憑?為了高一點的薪水?還是你真的有一些疑惑?一些想要去研究的事情?
至少在我看來 有許多人的學習觀式 教育是為了就業
在這裡我們不需要對教育是不是為了找工作來多做辯論
因為麵包也很重要
但是 因為有許多人面對畢業的出路 就會開始質疑起城鄉所的課程
因為城鄉所的課程 對於訓練一個就業人才來說 有一些問題
說規劃設計 城鄉所沒有一個有系統的課或訓練
實習課是個機會 但是對做了五年或四年設計的人來說簡直就是在賣老本
對沒做過的人來說 又充滿了許多技術與知識上的不足
這或許說明了為什麼做規劃設計大家就很頭痛
但是對我而言 實習不是要我們學過設計的人再做一個設計題目
或是要非本科的人在一個學期就學完規劃設計
而是 我會認為在一個團隊工作中 你漸漸去了解你是怎樣的人
你是一個精神領導 一個批判者 一個幕僚 還是一隻小蝦
你的思考有沒有包容性 你能不能分析你自己 你對自己意識到你專業的偏見了嗎
你如何去說服別人 或是被別人說服 這就是紮根理論裡面說的 適合做紮根研究的人的特質
我覺得這才是實習課應該要給我的之一 當然還有其他東西
因此我覺得基礎才是最重要的
當然專業並不是絕對 但有基礎的專業訓練才有共同的討論
例如我們常批判空間
試問一個連空間是如何被生產出來的過程都不知道的人 如何去批判空間
批判淪為無用的批判
老師因為有許多的經驗因此可以對空間有許多的批判
但是學生就照本宣章 對空間批判了起來
說實在話空間中的哪些問題或現象是你真正參與或體會到的
我會說這個是因為我自己有時候都對自己的批判感到心虛不已
說到這個初等規劃的課 就我的觀察 還需要中等或高等的課來進一步深入
所以還是回到那句老話 我們究竟想成為什麼樣的人呢
為了就業的文憑來唸書
就會很明顯的感受到課程的不足 因為我覺得城鄉所本來就不是要培育訓練有素的狗
但是我可以感受到有許多所謂非本科的人來城鄉所
應該還是有許多人對環境或空間 有一些熱情或特質吧
否則你們大也可以就自己大學的本科繼續唸研究所(不過也有人說是在本科混不下去)
這些熱情或特質 或許有一天會決定我們成為怎樣的人也說不定
大家去看看康旻杰就可以了解我說的事
所以我在這裡建議小美郭 雖然妳是地政的
但是我的觀察妳具有百分之兩百可以成為一個優秀的"地景設計師"的特質
我之所以會加"地景"兩字，毋寧說是和我的背景有關，如此而已
就這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.253.241