今天質性研究的零散摘要（我以自己觀點詮釋），只有一點，參考，
有錯再告訴大家吧
是不是只有研究邊緣人才能夠建構知識？（藉由研究讓邊緣發聲）
為什麼不研究上流社會的主流人士？（一種辯證過程）
研究被害者與研究加害者的角度觀點？不同位置的研究可以瞭解事情的各種面貌。
研究者先會引誘受訪者，最後又批評參與者，批評是否是一種背叛？
不批判違反學術倫理，批判違反社會倫理。
眼看因田野研究大家都改善自己的地位，那田野受訪者的生活依然如此，那為什麼
要讓我們研究，我們都告訴他們說這個研究對大家都好的，你們的生活會經由我們
的基礎調查研究而獲得進步。
當研究過程時看到社區問題時，又不危及兩者之間的關係時我會有什麼行動？透過
第三者檢舉嗎？還是自己告發？是不聞不問？那道德在哪裡？若挑戰後，研究就停
止了，我是否要繼續？
委婉的溝通是方法，但當對方完全阻斷溝通管道時，要怎麼辦？
回到質性研究的中立性，必須釐清研究者與行動者的關係。
研究者習慣當法官，而當檢察官的能力存疑（小松）？
研究是應該是立場問題，不是對錯問題（怡文）。
可是研究者常發現的是「事實」，是否要講，另外是行動利益的問題（老畢）
研究政府官員常利用訪員宣傳政策資料，當受訪者的具有一定的社會地位時？
那受訪者要錢時，我要怎麼辦？
（老畢：做一個好的研究者與好人的關係（怡文：衝突）為何？就倫理觀點
（研究者倫理與好人的倫理）來看：）
a.（某人：研究是事業business）
b.（某人：提出後，研究者完後就可以跑走）
c.（老畢：研究者包含做人的倫理，因為研究者拿取社會資源，另外研究者
有較高標準的倫理）
d.（老畢：當我們提出哪麼多的問題時，是一個『好人』）
e.好人如何定義？------（老畢：當我是普通人轉變為研究者時，我的觀點有何變化？）
f.（怡文）倫理？五倫？對親近人與陌生人的研究不同，
（老畢：當研究者發現被研究者在虐待時，被虐待的是研究者的孩子時，研究者
會採取何者行動？）
g,(小光)倫理是權力關係（老畢：專業者握有），另外各專業強調自己的專業，
會強調專業認為的重要問題，事實上那不是最重要的關係。
(老畢：專業者關切與被研究者的關切不同時，我如何處理。
對方-被研究者實質上想要獲得什麼要的幫助)
（愷如）：九二一事件當中最後別離時大家會說我們會回來看來，但事實上是沒有回去）
（老畢：引誘式的說服是不好的行為（國中服務隊說我一定會寫信），但都沒有，而應
是...，只是聊聊天，不要給人太多的期待）
（怡文：受訪者為某社區發展組織一員，訪問目的是監視器的題目，但對方一聽到是
城鄉所的學生，就很期待我們可以給他們幫助。這樣的期待是好的嗎？）
（老師：對方參與你的研究，付出多少，那研究者應該回饋多少？我願不願意幫助、
判斷，加之這些負擔，研究後續效應（研究就應該負責到底-研究者一直強調…，現在
發生…，研究者不應該『棄我而去』；因為研究者倡導…，所以研究者應該幫助我們…
。），有一種方法是培養更多的研究人員，分身，可是沒有頭銜，別人無法信任接受）
研究過程收集資料，不牽涉判斷，判斷是最後的步驟。但資料收集當中不牽涉到判斷，
那受訪者怎麼給我經驗回饋，一種不斷更新累積的知識。
研究者是友善的陌生人，友善與友誼必須兩者溝通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.40.132
※ 編輯: chisky 來自: 140.112.40.132 (05/15 12:18)