好不容易終於有時間讓我好好回應這文章
請先看一則轉寄MAIL上的諷刺笑話：
>有人提議，在立法院選舉的時候，每個選區的
>最後面都加一個西瓜做為候選人之一。
>比如說，假設台北市南區要選出三個名額，
>但有五個候選人，那就在第六個候選人貼上一個
>西瓜照片加進去選；如果開票第一名是某甲，
>第二名就是西瓜的話，抱歉，本區就只選出一個
>某甲做立委，得票比西瓜少的就落選了。
連個西瓜都選不嬴，還當什麼民意代表？
>少掉的二名立委位子上就擺兩顆西瓜意思一下，
>薪水拿去補貼瓜農。這樣一來可以實質上裁減立委人數，
二來想投賭爛票的人也可以有表達的空間，
三來可以補貼農民收入，
第四，想要配票換票的政黨候選人就小心選輸西瓜，
不要命就試試看，蠻不錯的。
當然，想放香蕉芭樂也可以，不一定要西瓜..
>----------------
>讀後感：
>本來不想去投票，看了這篇文章以後，覺得可能很可行。
>因為，個人週遭的朋友很多今年不太想去投票，但是如果
>可以投給西瓜，我們倒是願意去投給西瓜。
>輸給西瓜的候選人，就不應進立法院，
>自然達到減少立委的數目，這是國家良性發展。
這讓我聯想到一些事情:
1.為何新聞報導這次台大的學生會長改選投票率只有一成呢?
2.魏徵 : 亂世惟求其才，不顧其行，
太平之時，必須才行俱兼，始可任用
任人唯賢，先德後才，
錯用了壞人，假使他能力強會辦事，那為害就更多了
就算算命說你有當官的命那又怎樣?
劉洎:官是代上天辦事，怎能隨便叫人來做呢?
3.為官者需去冗官及誤民甚巨的貪官污吏，方有利民生!
4.資訊不對稱 : 官僚機構與政府或立法機構之間的關係，是一種雙邊壟斷的關係，
雙方的權力是不對等的，其原因在於信息的昂貴致使雙方的信息不對稱，
官僚機構相對於國會占有優勢，國會撥款時需要以官僚機構生產的成本狀況為前提，
但卻缺乏充足的信息，因為官僚機構會竭力保守秘密，
反過來，官僚機構對立法機構的需求曲線卻一清二楚，
了解它為了購買一定產出而願出的最高價(撥款)，
由此，官僚機構獲得了全部消費者剩餘，而國會的監督則大大弱化。
5.看過少林足球後，我相信「球不是一個人踢的 」，
對不起有點中毒太深了!
看過蟲蟲危機DVD後，我更相信螞蟻的團結力量大
或許以後我們同學們畢業後會分佈在不同的產官學界，
集眾之智力，做不可為之難成事!
或許曾旭正老師所提到的「問題感」正在我們心中慢慢形成
而我們是可以改變它的!
每個人的心中都有一個「願景」......
PS:以上只是笨樹的亂想
這篇文章將於一週後自動刪除
請版主手下留情不必設M了
--
一句話,可以改變一個人一生的觀念
一本書,可以影響一個人一生的命運
人的生命常因一本書、一句話的啟發，而有不同的面貌與色彩，
希冀我們今日用心播下的種子，能散播於世界各地，
且有朝一日能生根、萌芽、開板展葉，
處處可見滿是鮮綠的大樹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 202.166.252.193