作者 floyyed (園中滾來的神豬) 站內 AGESA
標題 1117回答文
時間 Tue Nov 17 23:44:05 1998
───────────────────────────────────────
發信人: floyyed@Palmarama (淡淡的濃烈), 信區: AdmBsnsAffs
標 題: Re: 農工系違建應儘速拆除！
發信站: 台大計中椰林風情站 (Tue Nov 17 23:30:26 1998)
轉信站: Palmarama
==> mjyang@Palmarama (美眉) 提到:
> [本文章經 mjyang 於 Tue Nov 17 18:29:47 1998 編輯]
> 正本：致 農工系 韓教授 書
> 副本：農工系、總務處
> 曾經園藝系及農工系中庭的綠地是無數鳥類的棲息地,您
> 是否曾經看到過一群小鳥在草地上無憂無慮的跳躍著; 颱風
> 天,庭園中的蓮霧樹更是他們最佳的避風港。您是否曾經站在
> 窗口,細細聽著數種鳥兒合唱,看著松鼠們肆無忌憚的追逐嬉
> 戲。看著牠們、聽著他們,真的可以讓人忘卻一天的疲累與煩
> 惱。
> 但是您知道嗎? 當87年10月26日, 一群工人未經同意
> 拆掉園藝系的大門,強行搬一堆鋼樑進入中庭起,開始了這些
> 小動物的悲慘命運。刺耳的切割聲,把牠們嚇得魂飛魄散,牠
> 們賴以避風的蓮霧樹,也被強行修剪了,那片可以讓牠們追逐
> 嬉戲的空地,也被一棟違建霸佔了!
據本人觀察，鳥類、松鼠的數量並沒有減少
本人每天在那裡上課依然聽到蟲鳴鳥叫，松鼠啾啾聲
> 難道人類為了一己的私欲,就可以任意的剝奪小動物的生
> 存空間嗎? 親愛的 韓教授, 強調環境、生態的您難道是要以
> 負面的教育, 來告知世人,切勿再重蹈覆轍嗎?
敝系並無剝奪動物生存空間的行為，相反的還多種植了十數棵樹
恰恰好遮蔽了冷氣機的排放口與貴系私自圍起來放烘箱實驗器材的鐵絲網
如果說所謂的環境生態不能與我們人類的生活相結合
那我們又談了什麼科技、進步？
中間的地本來就只是荒蕪的水泥地，煩請告知中間有何生態？
我們植樹、種花、鋪草，同學齊力整地，試問忽然重視環境生態的您做了什麼努力？
> 親愛的 韓教授,如今校慶已結束,深切期盼您能儘速拆除
> 那棟違建,恢復那片綠地的原貌,讓人類與動物在此和平共處,
根據建管法，違建係與地基相連接者稱之，本物係鋼骨結構無地基的一比一模型
貴系行文建管處要求拆除的行徑我們不是不知道..
不過煩請了解實際內容後再告。
> 生生不息!敬祝
> 研安
> 87/11/16
> 很抱歉,如果有任何醜化農工系的地方,
> 並非我的本意,我只是想和平的獲得一個肯
不是您本意，那麼是誰授意？請說明
> 定的回覆,會將此事件於本版中提出,實在是
> 有我們的苦衷:
之前由貴系先發表極為不友善的文章，
現在以受害者之姿，在下頗難認同。
> 此地雖為園藝系與農工系共同使用,但是
> 地卻是學校的,對於農工系的作法,我們只能予
> 以抗議,為了固全農工系及學校的顏面,我們並
> 沒有向建設局舉發違建。甚至我們還為農工系
> 及校慶著想,並沒有要求學校請貴系立即拆除違
> 建,而且還給予一個月的緩衝期間,至12月15日
> ,雖然對我們造成莫大的不便與影響。
> 但是,近日卻有傳聞農工系不打算拆此棟
> 違建,如此真的讓我們十分憂心。因此將此事於
> 版中刊載,希望學校能為我們園藝系主持公道,也
> 希望農工系能明確的表態,而不再是反咬我們,
> 或避重就輕。園藝系的教授不會去拍人家的桌子
> ,雖然曾經有貴系的教授這樣做。我們只想和平的
> 獲得解決。
也好，希望學校公平處理此事，應要求園藝系溫室違建一併拆除，不得有偏頗
並查明是否有農藥污染卻未告知的情事，事關眾人健康，豈能兒戲？
並一併處理在公有地上私自圍了兩塊鐵絲網放置烘箱、馬達、實驗器材的佔用土地
行為，貴系拖延三年未拆除無建照溫室違建（此有地基，稱為建物）
實驗室否也該告一段落，還給台大一塊乾淨無農藥污染的土地呢？
願聞其詳。
學安
農工系系學會長 連振安
B85602016