※ [本文轉錄自 INSECT-90 看板]
作者: senshin (來打魔獸３.....) 看板: INSECT-90
標題: [轉錄]中憲考題精華
時間: Wed Jun 26 12:58:40 2002
※ [本文轉錄自 Agronomy-90 看板]
作者: tunacan (最愛...) 看板: Agronomy-90
標題: 中憲考題精華
時間: Sat Jan 19 02:35:49 2002
考題大體就是.....
1.會考我國五大憲政法典 國大職權的變化...跟你的看法...
2.會考我國五大憲政法典 總統.行政.立法三權關係轉變..跟你的看法...
3.憲法的分類:如傳統分類.跟現在分類..並以我們的憲法來舉例..
4.總統制跟內閣制的比較..還有啥是混合制..
會問你的看法覺得我們國內適合哪個制度..為啥..說出原因...
5.清末民初那部分..老師說他會用解釋名詞的來考..
如天壇憲草.十九信條....
還有像何謂解散權..副署權除外規定.不信任案(英)等等...
_____________________________________________________________________________
這不知道是不是考題??
1.國大的變化(五五憲草)
2.總統 行政 立法的關係(五次)
3.中華民國憲政的歷程
4.憲法的分類
5.總統制 內閣制差異比較
(五選三)
規範性憲法 成文憲法 修憲十二項 完全內閣 解散法
(好像是解釋名詞??)
這是學姊給的筆記中夾雜的一張小紙條 希望有點幫助
______________________________________________________________________________
申論題：
1.憲法分類.各分類法的內涵（舉例說明）
2.總統制、內閣制比較差異，何者較佳？
我國走向哪一個較好？
3.憲法史：（考定義）
(1)清末
(2)民初--從專制走向民主的精神
(3)國民政府統一全國
五五憲草、國大及其他的變化...
4.國大的權力變化過程？權力變大或變小較好？
5.總統、行政、立法的三角關係？
解釋名詞：
解散權、冗長演說、政治協商etc...
______________________________________________________________________________
深論: 1.憲法分類.各分類法的內涵 舉例說明 傳統分類與現代分類像是成文與不成文
2.總統制、內閣制比較差異，何者較佳？
這個是要有自己的想法..比如你支持哪一種制度..沒有正確答案
3.憲法史：（考定義）
(1)清末
(2)民初--從專制走向民主的精神
(3)國民政府統一全國 五五憲草、國大及其他的變化...
(4)憲法修改原則12項 (應該是12項吧@_@)
(5)憲法增修條文1到4項 還有5,6項<我印象中>
我印像中除了清朝的憲政大綱是不用加入自己意見
其他的好像會問自己的看法
4.國大的權力變化過程？權力變大或變小較好？
這個也是要多花點功夫研究 沒憲法底子的人可能會比較吃力
5.總統、行政、立法的三角關係？
在古代方面,總統對行政院負責,而行政院對立法院負責但受到了立法院的監督,
不過總統是否受到行政院的監督,其實應該是沒有的,總統只是幕後的藏鏡人而
已,所以以致於立法院和總統的之間的關西錯綜複雜,沒有一個界定.
到了現代,由於總統對行政院院長有了直接任命權,更加強了總統對於行政院的
控制力,而立法院也可以對行政院提出不信任案而解散行政院,所以在這樣的關
西中,總統加強了對行政院的控制力,立法院強化了對行政院的監督力,行政院
成了一個中間挨打的地步,總統和立法院的關西仍是餛飩的狀況,到底對於這種
情況有如何的看法則成了我們深論必答的一個重要關鍵
同樣的...要寫出自己對他們三角關係如何變化比較好要多著墨
老師好像蠻注重三角關係的樣子..總覺得他這邊講的比較久^^|||
解釋名詞：
解散權、冗長演說、政治協商, 還有以及有關清朝憲政方面法典的解釋...
總共將近六到七題左右,盡可能的客觀以及將老師上課的重點大略地詳述
分數便能拿到手,至於解釋詞句準確度方面,我想就瞄準個六七成吧,醬應該就
沒什麼問題吧
_____________________________________________________________________________
申論:
1.憲法分類.各分類法的內涵
(一)傳統分類
a.成文憲法：將人民的權利義務與國家根本組織，以較完整的條列文書規定者，較多
e.g. 美、我國、日本
優點：a. 明確、易遵行 b. 解釋時，較不易曲解
缺點：不易修改，缺乏彈性
b.不成文憲法:將人民的權利義務與國家基本組織，散見於'習慣'、'判例'或'憲典'者，很少
e.g. 英國
政治習慣：e.g. 多數黨領袖組閣；法案國王必須簽署
判例：e.g. 法院
憲典：e.g. 大憲章、王位繼承法
優缺點與成文憲法相反
*.兩者皆非：以色列─由幾個法典組合而成
依修法的難易成度分
剛性憲法：成文法
柔性憲法：不成文法
c. 欽定憲法：由君王或指定代理人制定
民定憲法：由人民代表或政治團體研商制定
協定憲法：君王(或其代表)與人民(政黨)相互妥協而成，
大多發生於革命時期
(二)現代分類
a.規範性憲法：說得到，做得到(憲法的內容能夠妥善規範其權力運作，
使之合呼公平公正原則者
e.g. 民主先進國 美、英、德
名義性憲法：說得多，做得少(因為社會或經濟條件的不足，
憲法內容不能調適於現實運作，只名義上的規定，
或作為教育性與未來性之意義
e.g. 民主後進國 剛果
字義性憲法：光說不做(憲法變成統治者之工具或門面)
b.原生性憲法：憲法理念或其規範之政府組織與權力運作，均根源於本地，
無帶外爍者,很少
e.g. 美、德 威瑪憲法
移植性憲法：參酌國外憲法典範而成者，很多
e.g. 日本、憲法、菲律賓、韓、新加坡
綜合性憲法:中華民國 本土特質─均權、考試、監察
外來經驗─三權分立(內閣＋總統)
c.社會主義式憲法：權力集中制(而非三權分立) ○
單一政黨(而非政黨競爭) X
封閉式之社會體系(而非開放社會) △
計畫性經濟制度(而非自由經濟) △
軍隊政黨化(而非國家化) X
[ㄣ...ㄜ...ㄟ...筆記是我抄的沒錯啦...可是ㄛ...○△X的意思我忘了 ^^"]
資本主義式憲法：1918年俄共建立政權開始
2.總統制、內閣制比較差異，何者較佳？
這個是要有自己的想法..比如你支持哪一種制度..沒有正確答案
總統制和內閣制之重點比較
一、國家元首與行政首長
內：分屬不同的兩人，國家元首"虛位"(權力轉移)，行政首長有"實權"。
總：合而為一，"權力集中"，
我國兩人均有權力，權力分擔
二、閣員身分與運作
內：大都兼任國會議員，可以出席國會參加辯論及表決。
總：均不可
三、法案提出
內：大都由"閣員"直接提出
總：需由'同黨國會議員'提出
四、任期和屬性
內：'蓋括性'之執行任務之最高期限 5年
總："固定性"之執行任務之一定期限
五、解決分爭的方式
內：可採內閣總辭或解散國會，較具彈性
總：不可採內閣制的方式，必須彼此忍耐，俟固定任期屆滿時，由選民裁決，
較為"僵化"。
記得加上自己的意見歐!
解釋名詞：
解散權：內閣制，行政與立法爭執時之解決方式之一，其精神在於將紛爭之裁決權，
回歸原始權力擁有者→人民→訴諸民意 符合民主精神
--
呼...這也好長...不過這是上逼ㄉ人才有ㄉ福氣啦!!!(不要告訴別人歐^^)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 61.223.32.220
--
『如果我離開台中呢？』 「我等你回台中。」
『如果我離開台灣呢？』 「我等你回台灣。」
『如果我離開地球到外太空探險呢？』 「我等你回地球。」
『如果我離開人間呢？』 「還有下輩子，不是嗎？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.214
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59