Re: [公告] 96級系學會改選爭議說明

[sidelight (側帥)]

先討論一下林佳學妹的看法：

我以為學妹個人提出的觀點很好，系學會的確要觀照到所有系上成員的需求，
而非只是那些愛打球、愛辦活動的同學而已。

但林佳學妹似乎比較傾向（我的看法喔），以不支持系學會來使其空轉而重整：

「在我的想法中，如果我不滿意這個系學會，
為什麼我一定讓一個會長順利產生、繼續運作這個組織呢？」、
「如果今天我覺得我不想要這個系學會，為什麼不能以
不參與的方式來決定它的存廢？」

但系學會並非沒有存在的意義，我以為，端看學生賦予他的目的何在。
不能因為這個組織沒有達到你的需求，就說不需要這個組織。

公共領域的存在有時候並非如我們所想的都是實質性的，
例如我所認為系學會應有的功能：協調系上師生意見、舉辦公眾事務說明會等。

如果系學會能代表中文系學生的公共意識的話，我們何嘗不去「改造」這組織？
我以為「改造」並使之符合眾人期待，比「廢除」並一無所有好。
（總不能因為公民覺得立法院很鳥，就廢除立法院吧。）

故改造成一個能符合系上同學期待的會，便可以合理地向各個成員收取會費。
我以為這是很合理的。就像社區的管理委員會會收一點會費一樣，
因為那是維持良好環境、空間的經費，是公益性質的，怎麼可以對各成員標準不一呢？

但如何收取？用途何在？目地何在？才是我們最需要去討論的。
系學會費一直以來癥結就是卡在這裡，我相信林佳學妹也是因此而有所疑惑。
系隊成員可能佔系上比例不到三分之一，但每隊一年卻可以被補助將近六七千塊。
（包含補助款、報名費等。）四五支隊伍加起來就是兩三萬元，
對於少數的人卻分配了多數的金額，分配不均的問題，也是可以必須被檢討的。

※ 引述《bomb621 (炸彈)》之銘言：
: 首先先謝謝學長的指教
: 目前在質疑選舉正當性與改進系學會的一片聲浪之中
: 的確會忽略到一些將來系學會執行上的困難之處
: 還有重選可能帶來的不便
: 然而，系學會如真如你所認知的是一個學生自治團體
: 姑且不論以一個學生自治團體標準來說，目前系學會的功能似乎有限
: 一個學生自治團體如果在正當性出現爭議的時候
: 如果無法對其合法授權的來源（學生）有所交代
: 那麼豈不是與學生自治團體此一名稱相互矛盾？
然後回應宥霖，事實上重選並不耽誤太多系務空間。

如果發現而大家不說，因此而有了不能說的秘密，日後爭論的空間更大，
要付出的成本不見得更少。有時候問題在發生伊始就攤開來說，可能傷害會最小。

慰祖學長說：「就算三月選會長，交接工作不見得會更好。所以跟重選沒必然關係。」
他還說：「不一定是候選人、有做事的人才能批評。」
（因為系務是屬於公共領域的範疇，只要有系胞身份的人都可以參與。）

所以當下首先之急並非抓出歸咎任何人，而是進行系務、選務改進可能的討論。
我強調過了，會有今天這些問題，也是之前幾屆系學會默許下來的慣習。
萬一明年同樣也出現類似的事情呢？我們就這樣吵下去不會進步吧？
為什麼不藉此提出問題所在，加強法規制度，改善選舉事務呢？
: 如果以做事為先
: 不必理會系內學生的意見的話
: 那系學會又何必要用選舉尋求合法民意
: 逕自在系辦公室下成立一個由學生組成的行政單位不就得了？
: 之前似乎也有同學談到「系學會是否真的需要辦這麼多活動？」
: 系學會似乎總是在各種活動間忙碌難以自拔
: 這牽涉到我們每個人對於中文系的認同與要求
: 我以為，將來系學會長與其團隊決定之後
我也以為，這並非僅是系學會長及其團隊能決定的。
讓系學會長成為系學會長的是民意而非誰授予直接的權力。
這應該是系上所有有認同感的成員都需要加入討論的，

如果系學會團隊通過：全力舉辦活動。
那不是回到討論的原點嗎？一點意義都沒有吧。

重點不是會長想做什麼，重點是我們要讓他做什麼。
: 在一個較為公開的場合，讓系上有興趣的同學一起來關心：
: 將來系學會應該如何運作，會遇到什麼困難，招募有意願來幫忙的人
: 是比較恰當的方式
同學不必如此含蓄，根本是需要一個「完全公開」的場合來做改革的。
並且就算最後不能來幫忙的同學，也還是系學會的一份子，
因為這是「系學生自治會」。廣義的成員就是所有學生。

但現在我們很自然會把這些弄庶務、跑活動的同學當成「系學會的人」，
如此讓一些不能參加活動的人感覺被排除在外，
所以這個團體很自然地無法代表全部成員。
: 我不能否認這次的風波讓下任系學會長的負擔加重不少
: 個人在將來系學會的運作上也希望能出到一點力
: 也因此，我並不覺得有必要犧牲學生自治之精神去強求一個有爭議的「自治團體」出現
: 而事實上，兩者是不必然衝突的
: 今天發生這項爭議
: 相信不少原本不關心系學會的人也會開始思考系學會跟自己的關係
: 系學會的功能、效率，是否有可以改進的地方
: 甚至到自己是否能參與這項改變
: 相對於原本一般學生對於系學會的疏離態度
: 我以為這也是值得高興之處
: 最後，就如同一個國家的政府不必然一定得由公務員自己跳出來批評
: 所有的公民，都有那個資格與義務去參與公共領域，對政府提出批判與建議
: 而這也是選舉制度之精神所在
: ──因此我不認為關於系學會這個「學生自治團體」
: 身為中文系的任何一個人，會沒有對於今天的選務疏失表達關心的權力
: P.S.如果學長本身對於言談禮儀並無所拘
: 但也至少希望您在公開場合發表言論時能克制一些激烈的修飾語，注意他人觀感
: 以維持平和的討論風氣，謝謝
今天選務缺失或許只是整體系學會制度缺陷的一角，
整個有缺陷的系學會只是校園學生自治制度缺陷的一角，
整個學生自治缺限只是台灣的公民意識與參與缺陷的一角。

當你們發現了一個小錯誤，接下來如果本著這種「程序正義」的精神的話，
一定可以發現更多學生自治稀奇古怪的事情。

你們會發現舊總圖的四系系學會都沒人打掃，爹爹不疼姥姥不愛，
又狹窄又骯髒，然後還要遵守一堆奇怪的「公約」。
莫名的是，學生提出週末、星期天自由開放學生使用的請求，
卻被文學院以「假日開放容易遭受破壞」為由拒絕了。
被要求簽約的是四系系學會，討論權益時卻沒有相等的空間。

這種學生自治又叫做什麼？更正一個選務的瑕疵可以給我們未來更多相應的「正義」嗎？
所以路還很長吧！

我是張爸。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.249.22
推 idrilann:張爸都不張爸了張爸 他知道文院很窮都不說文院XD
推 idrilann:我有個小小的問題 系學會"內"自己的垃圾為什麼不自己丟？
推 bomb621:不得不推:)
→ sidelight:道理是這樣沒錯啦，但實際上人性顯現出來的就是，懶。
推 ryan0601:雖然只有推一個字感覺很沒誠意 但是真的就是推
→ sidelight:路邊放垃圾桶也是因為不能期待逛街的人自己把垃圾帶回家
推 Kotonomiya:餅人好像葉慶柄
→ sidelight:文院裡面有漂亮的垃圾桶，隔幾步系學會卻沒有，不ok。
→ sidelight:所以系學會廁所裡面有很多垃圾這樣，有因就有果。
推 siren1002:系學會裡垃圾以前有排班丟的
→ siren1002:也曾有人提議要在系學會加裝飲水機
推 jieping:系學會真的需要垃圾桶!!!這樣真的不ok!! XDrz
推 belugawhale:的確該好好思考這堆問題
推 idrilann:那為什麼就有人把垃圾丟在系學會桌上地上？
推 duckycc:我也認為系學會要有垃圾桶，為了怕大家亂丟就不設跟文院沒
→ duckycc:兩樣說.....
推 reverence:對付人性的懶惰 只好用這種手段了 ( ′-`)y-～
推 adwy:關於垃圾桶的事，文院負責倒垃圾的阿姨告訴我，
→ adwy:垃圾車每個星期的某一天的某一個時間，會在哲學系館收垃圾。
→ adwy:"垃圾自己要準時倒啊！"當時我把系學會累積的所有垃圾放到
→ adwy:文院垃圾桶時，被這個阿姨數落的一番。
→ adwy:但我認為以文院四系系學會的流動人數來看，
→ adwy:要求文學院在系學會增設垃圾收集點，是很合理的。
→ sidelight:我有一次倒垃圾也被阿姨這樣唸。