推 cyic:推學妹。 05/09 00:50
推 PennyLee:推 05/09 00:52
推 lyande1109:推學姊 05/09 00:56
推 donkilling:推。 05/09 00:59
推 ck07570429:推。 05/09 01:01
推 sidelight:修改舊章程，就是默許通過。只是當時沒有引發討論而已。 05/09 01:52
我知道你對系上做了很多事，也可以理解你心中的不滿，
可是就像樓上說的，不見得要是公務員才能出來批評政府，
所以我對你所說「沒做事就別有意見」這樣的觀點一點都不贊同，
如果國家一定得要做事的人才能有意見，那結果就只會是一個專制的政府，
評論的本身就已經是一種對事件的關心，只是它讓人不大舒服罷了。
但處理公眾事務本來就不是一件會時常讓人覺得舒服的事，
所以......雖然覺得主題有點偏掉了，但我就再回應一次吧。
※ 引述《windy512 (月雨)》之銘言：
: 第一點，我並非認為程序正義不重要，
: 我的觀點在於，如果程序正義所帶來的壞處這麼多，
: 好處卻很少，我們是不是一定要堅持正序正義？
: 或是有人願意堅持程序正義，我沒意見，
: 不過請提出堅持程序正義以後，仍然可以維持效率的方式，
: 沒有的話，請向現實妥協。
我不理解你所謂「堅持程序正義帶來的壞處」到底是什麼，
我之所以堅持合乎程序，是因為這是一個組織的遊戲規則，
這樣的規則就好比選罷法之於民主國家一樣，是必須要堅持的，
如果沒有這樣的規則，組織的運作是沒有依據的。
勞民傷財嗎？我們不是什麼大選舉，所以好像傷不到哪裡去。
缺乏效率嗎？或許吧，但效率真的那樣重要嗎？
那麼迫切的堅持效率，是為了什麼呢？
在下一任的系學會長就職之前，系學會的幹部只是晚交接，而不是空窗期，
一切的運作都還是可以繼續下去，效率部分應該還好吧。
最重要的是，我仍不理解當初修改章程的合理性究竟在哪裡，
是否有依照既定的程序向大家公佈後逕行實施呢？
修改章程的學姊自己都說，沒有紙本章程可供依據，
這不免讓人質疑修改章程是誰說了算？
對「新章程」，一般同學是否只能接受不能反駁？
而這樣的新章程，大家都贊同嗎？
: 第二點，這場選舉是不是真的那麼沒有民意基礎？
: 請注意，一百零二人的投票中，超過八十票同意，
: 請問民意基礎薄弱嗎？
: 今天又不是說超過半數的人不同意，我們卻仍然要選上的人上任，
: 新舊規章之間固然有差異，可是我請問實際上選出來的結果，
: 可否證明候選人支持薄弱？
同學似乎忘了有多少人沒有去投票？
這些沒有去投票的人，可不見得都是中性票啊。
我相信你也瞭解，在對候選人皆不清楚、不認同的狀況下，
沒有政黨色彩的民眾常常是不會去投票的（好比立委選舉）。
選舉、公投之所以要有票數門檻的限制，就是為了避免這種情形，
人民的政治參與度也應該要納入結果來考慮，
否則我們的公投早就通過好幾次了，不是嗎？
: 附註；有關「激烈修飾語」的問題
: 我原文整篇文章之中只出現過一次「他媽的」，
: 在那裡當語助詞用，當然你要把他當形容詞也可以，
: 當語助詞用時，無義；當形容詞用時，對「程序正義」四個字產生修飾作用。
: 個人認為在此脈絡之中，「激烈修飾語」的運用，
: 並不會對平和的討論氣氛有所有影響，
我還是覺得要注意語氣，
無論你用什麼理由，粗口就是粗口，
再怎麼去合理化它都沒有意義，
粗口給別人的感覺並不是你說了算的。
你可以不贊成別人的意見，但不能不尊重別人的意見，也不可以不尊重對方，
就好比雖然在網路上「討論」得那麼轟轟烈烈，
但到了班上我們仍然是同學。
過多的情緒投入討論只會偏離主題、親痛仇快，
何況大家都看到你的「激烈修飾語」對「平和的討論氣氛」造成影響，
怎麼能說沒有影響呢？
中文系的「溫柔敦厚」固然是大家疏離不講話不給意見不參與的原因之一，
但改成說粗口並不會比較好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.32.210