※ 引述《marriage (梁祝情深化蝶最美)》之銘言：
: ※ 引述《cplin (Solaris)》之銘言：
: : 我想表達的是，「人類維持一夫一妻制....」根本就是一種虛妄（它只是人類諸
: : 多可能中的一種），所以，「一夫一妻制的原因」根本就不是一個可以回答的問
: : 題。「愛情與獨占慾」的答案既不正確也不是錯誤的，而是問題本身就問錯了。
: 敢問cplin...
: 為什麼"人類維持一夫一妻制..."根本是一種虛妄... ?__?
: 就是這樣...
我覺得正確的描述是：「某一部份的人類，在某一特定時期是一夫一妻制的」
慶元把一夫一妻說成是人類的本能或本質，那豈不是非一夫一妻制的就算不得
人類，或失去了人類的本質了嗎？
今天我們要探討人類究竟有沒有所謂「本質／能」（「應該如此」）還是一個
問題，我傾向相信馬克斯說的，是人類的社會存在決定了人的意識。因為我們
受環境和時代的侷限，才會覺得一夫一妻制是理所當然的，但這自然是一種偏
見。比如說對回教徒來說，一夫多妻才是天經地義的。
英國哲學家休謨曾經提出一個著名命題，就是說從實然命題推不出應然命題。
比如說就算「人類的本能是一夫一妻制」是一個事實，仍然推不出「所有人都
該遵循一夫一妻制」的命令；或是「生物的本能就是要繁衍後代」的事實也推
不出「同志無法繁衍後代，所以應該被排斥」的結論。更何況在前面的討論裡
，人類是不是就應該是一夫一妻制，還是很可懷疑的呢！所以我說慶元想用這
點（未經證明的實然）來推出反對自由性愛（無法由實然推出的應然）的結論
，是雙重的虛妄。
--
6.51 ....只有在有問題的地方，才可以懷疑；只有在解答存在的地方，
才可以問問題；只有在可以用語言表達的地方，才可以回答。
6.52 我們感覺到即使一切可能的科學問題都已獲得解決，我們生命的問
題依然沒有觸及。當然，到那個時候也就沒有問題留下來，而這正
是解答。
----維根斯坦˙《邏輯哲學論》