※ 引述《parallel (瘋狂發呆中...)》之銘言：
: ※ 引述《cplin (天若有情天亦老)》之銘言：
: : 1.我想絕大多數人會同意「自然是不依存於人的」這個簡單、客觀的真理。
: 這句話有點過度武斷了吧, (而且如果"自然是不依存於人"是真理的話, 也不需要"大多
: 數人會同意"來證明其正確性, 說這句話的時想法本身就有矛盾)
: 我上篇文章所要傳達的是"自然界的規律就是不依存人的、不隨人的意志轉移的"這句話
: 也許對某些事情成立, 但是也對某事情不成立
: 就像對票價是否很貴的觀感等問題並不適宜用"自然是不依存人的"的觀點推論
: 出"存在一定的價值"
我看不懂你的推論？第一，我說「自然是不依存於人的」是真理，並不是
因為大多數人同意才是正確的。f=ma適用於自然界，難道也是因為大多數
人同意才正確的麼？不是！就算宇宙沒有人類，這個公式仍舊是正確的。
這個簡單的道理我想你應該一想就懂。
第二，我原意就是要指出pox 推論的問題。既然有些事並不是所謂「主觀
底的客觀化」（我將其詮釋成相對主義），那麼pox 說「所謂客觀也不過
就是....」的這句話顯然就是武斷的、錯誤的一般論而已。票價問題如何
可以討論，但不是武斷的丟一句「所謂客觀....」就能說得清的。
: (那時是在討論pox兄所說的"個人對東西的喜好是很自主的"是"主觀的客觀化"問題)
: 而票價是否「主觀」地期待如何，它就應該如何呢?
原文是在討論票價麼？你不妨回去看看。
: 我覺得至少是沒有一個自然的真理在的.
這句話又是在說什麼？我說的自然一向指自然界，你的「自然」又是指什
麼？
: 既然喜好都不同, 那是否
: "個人對物品的評價與好惡對個人而言，也都是可以自由為之"了呢?
: 評價與好惡或是喜歡當背景音樂甚至就算有人鄙視音樂好了, 這都是他自己的事
: , 也是不用統一的部分, 沒必要遵守什麼道德律令吧....
: 如果照你的說法人對藝術的不珍視是一種強暴 ,那麼人的確能強暴各種藝術, 因為
: 那是個人的審美趣味.
所以你的觀點和pox根本無差別。
--
....在Ｋ看來, 好像這些人最後終於和他斷絕了一切關係, 事實上,
他覺得比以前任何時候都要自由得多, 他可以在這個平常對他是禁區
的地方, 愛等多久便等多久, 他好像贏得了以前人們很少贏得的自由
, 好像沒有一個人敢去和他一拼, 趕他走, 或是甚至於和他說話; 可
是同時也好像沒有一件事情比這個更自由, 這種等候, 這種不可侵犯
的感覺, 更令他覺得沒有意義, 沒有希望, 終於, 這個信念也變成同
樣的強烈了。
----卡夫卡‧城堡