※ 引述《pox (小心小心小心)》之銘言：
: ※ 引述《cplin (天若有情天亦老)》之銘言：
: : 殺人能夠是道德的，特別是為了民族、國家的理由？我不瞭解。
: 你已經看到了道德論的邊疆了還不自知，康德為啥要提出道德律令﹖
: 不過就是設一個框框罷了。但為啥要設這個框框﹖你想想看。殺人是不道德的﹖
道德律令本身自然是一個框框，但我不明白提出的人為何不過是設一個框框。
科學理論是用論文的形式發表的，你會說科學家不過是寫了一篇文章而已嗎？
: 說說看為什麼吧！還不是因為大家普遍的接受。對錯是非的決定是端視人類
: 欲達成的目標來定的。殺人普遍性地違反人類求生存的目標，因此被認為是不對的
: 。道德的存在也是為求人類生存的保障。還有你上面反問的問題，
你的說法其實就是社會生物學，但我是不同意的。沒錯，道德能保障人類的
集體生存，但是集體生存並不就是道德。螞蟻也有互助分工，許多動物也有
自我犧牲的行為，但那並不是道德。
: 我的答案是肯定的，你能想像全世界的人對這件事都說是錯的嗎﹖仔細想想，就
非也，你沒有看懂我的問題。第一，我已經強調過，我只是針對這件事的道
德層面論對錯，不是這件事本身，你偷換了我的問題；第二，我要問的是：
顯然北約和美國是違背你的相對主義的立場的（因他們不尊重南斯拉夫和俄
羅斯的道德標準），而你肯定這種行為嗎？肯定自然奇怪，但是否定也不對
，因為以相對主義來看，你顯然無法不尊重美國的道德標準。
一個相對主義者應該是什麼也不肯定、也不否定的。但是誰能在這種狀態下
生存？你自己的句子中不就用了「肯定」這個詞嗎？
: 是這些不同的觀念與想法使人類更想生存下去。還有，針對你的錢一篇文章，
: 我想提一提一件事。畢卡索的畫若出現在十一世紀，還會留存下來嗎﹖
: 任何一歷史事件都是多成因的，別太單純的看它。
畢卡索的畫並不出現在十一世紀，這根本就不是「一件事」！難道隨便虛構
一個歷史情況，就代表尊重歷史事件的「多成因」？我不懂。
--
余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。
畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷。
冀枝葉之峻茂兮，願俟時乎吾將刈。
雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢。
----屈原‧離騷