※ 引述《parallel (瘋狂發呆中...)》之銘言：
: 恩, 我不是魚, 所以不知道魚是快樂的 :P
: 可是人的觀點還是太狹隘了, 記得我們之前有提到分類嗎? 種族, 黨派, 學校, 省籍
: 我們都不是對方, 也不能推斷對方在想什麼
為什麼？
: 分類出 人, 跟動物 也是一樣的咩
一樣嗎？
: 有電影在比喻說外星人殺人拿人類作實驗跟人類殺動物一樣
: 說, 我是人只知道人的觀點 跟
: 我是本省人所以只知道為本省人的利益打拼
: 我是台灣人所以要支持台灣的利益 很像咩
很像又怎樣？但是即使就形式來說也是很不像的，遑論內涵。
我要說的是：推想蜘蛛、外星人什麼的東西，或是像pox 一般假想「噁心的
狀態」，不足以使我相信殺人會是道德的。
: : 蜘蛛殘殺自己的同類的確是生物現象，人類殘殺自己的同類也是生物現象，所以
: : 他不是殺人狂----好一個推理！那麼你為何要厭惡他呢？有沒有注意到你這個推
: : 論會到達什麼方向？
: 不是因為推論到什麼方向就不推論的啦, 如果先自己假定推論的結果是錯的那就不用玩了
: 即使會推論到自己所討厭的方向, 並不代表推論是錯誤的吧 :D
我又沒說推論到你討厭的方向。我只是說，照你的推論，既然「生物現象」
可以作為「殺人是不道德的」的反駁（Sade或納粹的理論比你精緻多了），
那你顯然不應該對殺人狂有任何評價。你厭惡他是你自己說過的，我要問的
是你說不說得出個理由來？能不能從「石頭不會變成草」這種「事實」推論
得出？
又說個不相干的，那篇談主客觀的在#669。
--
林中有許多路。這些路多半斷絕在人跡不到之處。這些路叫做林中路。
每條路各行其是，但都在同一林中。常常看來一條路和另一條一樣。然
而不過看起來如此而已。
伐木人和管林人認得這些路。它們懂得什麼叫走在林中路上。
----海德格爾‧《林中路》