※ 引述《cplin (天若有情天亦老)》之銘言：
: ※ 引述《parallel (瘋狂發呆中...)》之銘言：
: : 恩, 我不是魚, 所以不知道魚是快樂的 :P
: : 可是人的觀點還是太狹隘了, 記得我們之前有提到分類嗎? 種族, 黨派, 學校, 省籍
: : 我們都不是對方, 也不能推斷對方在想什麼
: 為什麼？
因為再怎麼想只是將自己的印象跟觀念強戴在別人身上, 就像是我將我的經驗
強戴在動物身上一樣, 雖然在心裡學可以這樣推論(那是一種研究行為的學問)
哲學卻似乎不太適合, 看要怎麼看都好啦:P , 不影響我的分類觀點
: : 分類出 人, 跟動物 也是一樣的咩
: 一樣嗎？
白種人跟黃種人的分類造成種族歧視(膚色的差別), 我們一般來說是不合理的
知識份子跟勞動份子的分類而享有不同權力和待遇(智慧的差別), 我們也認為不合理的
人跟動物差別在哪裡? 膚色? 長相? 智慧? , 人類因為這些就能享有差別待遇嗎?
那麼, 人自以為比其他地球上的生物優秀, 就能只顧自己嘍?
你把生物"物化", 他們在你的眼中豈不是連"藝術"都不如, 至少你還很尊重藝術
不能隨意宰治 :P
: 很像又怎樣？但是即使就形式來說也是很不像的，遑論內涵。
: 我要說的是：推想蜘蛛、外星人什麼的東西，或是像pox 一般假想「噁心的
: 狀態」，不足以使我相信殺人會是道德的。
: : 不是因為推論到什麼方向就不推論的啦, 如果先自己假定推論的結果是錯的那就不用玩了
: : 即使會推論到自己所討厭的方向, 並不代表推論是錯誤的吧 :D
: 我又沒說推論到你討厭的方向。我只是說，照你的推論，既然「生物現象」
: 可以作為「殺人是不道德的」的反駁（Sade或納粹的理論比你精緻多了），
"納粹的理論比我精緻"不造成推翻我理論的理由 :P
(他們要出書, 當然得寫的詳細點嘛, 而且他們想的時間又比我久, 不管對不對, 總是
精緻些的 o_O )
: 那你顯然不應該對殺人狂有任何評價。你厭惡他是你自己說過的，我要問的
: 是你說不說得出個理由來？能不能從「石頭不會變成草」這種「事實」推論
: 得出？
厭惡是感情因素, 就像我看到有人嘔吐會覺得噁心(雖然同情心會驅使我去幫忙)
那是本能反應, 呵~ 不過我說過了, 我證明不出來啦.(太麻煩ㄌ, 殺人這種主題總是很
頭大)
--
學長, 好累喔, 我們休戰一陣子吧 :P
看的人大概也眼花了 (慶元吐吐舌頭)..