※ 引述《DC.bbs@aug.csie.ntu.edu.tw (DC)》之銘言：
: 還是要回歸到前幾篇文章的觀點，採取教育的手段來加以根除？
: 個人觀點，社會的規範不論是法律或行政命令所採取的限制人民
: 行使權利，都必需置於憲法第二十三條比例原則的概念之下，因為
: 當一個法律所要保護的利益(簡稱法益)受到侵害時，不論他是否足以
: 引起刑罰的效果或者是社會秩序罰的效果，都是我們必須承認國家
: 基於比例原則的概念下，有適當限制人民權利的依據。(當然也有
: 人會認為憲法第二十三條限制人民權利，卻沒有剝奪人民權利的
: 基礎，而反對所謂的死刑，當然這是另一個問題)。
: 文章中提到的教育與刑罰的問題，自己實在是眼拙看不出來可以
: 如何解決現實已經存在的問題，充其量教育僅能對未來不可知的事情
: 做防範的預想。不過我不是反對用教育的方法，而是反對將教育奉為
: 無限上綱，對現在各種法律加以批判，尤其是不甚明瞭現在法律規定
: 的情況下....
: 其中犯罪的定義就有點問題了....犯罪的定義有狹義和廣義？
: 既然侵害了社會法益(不要用存在主義的觀點否定社會)，為什麼
: 我們對侵害法益的人不能處罰呢？
: 國家刑罰權的存在也是人民所賦予的，如果只是為了維護
: 少數人的想法和觀點而可以容忍他們對其他多數人的侵害，
: 那我想像不出來這中間有什麼衡平的道理？
法律的盲點是
制定出來，通過，公布施行就認為它是有效的了
而對於社會而言，法律的功用是很現實的
它到底發揮了什麼作用，對人造成什麼影響
最重要的是，它規範了那些人的行為，而那些人的行為又不在規範範圍之列
”侵害法益的人”都會受到處罰嗎
還是只是選擇性的處罰呢
--
是我非我我是我我亦非我
裝誰像誰誰裝誰誰都像誰