※ 引述《Far (學海無涯)》之銘言：
: ※ 引述《cplin (老年癡呆症末期)》之銘言：
: : 但是第一，有根據哲學思考寫出的寓言，也有根據現實提
: : 煉出的寓言，哲學思考未必能有發展為現實的可能性或必
: : 然性。假如真有盜跖這麼一個人，假如他和孔丘真有那麼
: : 一段對話，那「史學家、社會學家（？）」顯然是應該「
: : 知道」的。
: 這個 是不一定，也許當時有當時的「史家」或「社會學家」
: 知道，但是現今的史學，除非地下挖出個什麼證據來，
: ，或是有人舉出旁證說莊子是按實情說的，
: 否則永遠不能確定這件事是有或沒有發生。
: 但問題是，寫出這個寓言的人是一個哲學家，
寓言有可然性，但現實才有必然性（黑格爾：「現實在展開中表現為必
然性」）。在一個論據方面，現實當然要比寓言有力的多。
但是龍應台企圖使一個不知是真是假的東西取得必然性，這論據就有誤
導讀者之嫌了。
: : 這段話是真是假，我看還是等龍應台解釋了「文化」本身
: : 怎麼能成為「統治者」、她所謂的「遊民」到底指哪些朝
: : 代、文革和「遊民痞子」有什麼關係之後再論吧！中國的
: : 歷史更替絕大部份是農民起義，
: 這是大陸一般的 看法，而金 觀 濤更明確舉證說明，但我是
: 不同意這看法，基本上「農民起義」足以改朝換代 的只有元末 、明末
: 比較 像，但真正達 成換代的都讀書 人來領導 。
所以那個範式更是妄想了....
: : ，逐漸失去活潑批判、理性顛覆（？）的能力。」(p.60)
: : 「知識份子集體性地受凌辱受虐殺，難道不是貨真價實的
: : 中國『正統』文化，『正統』歷史的一部份？」(p.61)
: : 「如果知識貴族當道，我們就看不見庶民，而當痞子作霸
: : 王時，知識價值就被踐踏，所謂文化正統只是版本不同的
: : 愚民手冊----這樣的文化我們要它幹什麼？」(p.63)
: : 這當然沒什麼好反對的。我反對的只是她拿虛構的東西當
: : 道德要求的論據。
: 我想這不是虛構 ，而是一種為現實目 的而作的myth的想像建構(因為其中有不少真的成分)，最有問題的部分，
同意。但摻了1%或10%的甲醇的酒都是假酒。
: 就是CPLin說的，「痞子」當政的說法的錯誤， 她一方面太簡單地 把中國人依文化分
: 成上、下，忽略了其中的複雜性 (光是貴族文人講在一起，就可有無數爭論，
: 而 把痞子和農民等下層放在一起，更是忽略了前者的活動力和後者保守性的對比)
諷刺的是，這種粗糙的論述形式不是很像他一直批評的「過度簡化」的史學嗎
？所以我才說她是在高空對歷史學家提要求，一到她自己提論述時就從空中鑽
入土中了。
不提這個了，還有個正經的問題：許多「隱性社會」的文化是沒有文字的，就
如魯迅所說，「一生的喜怒哀樂都帶到黃泉裡去了」，這些文化是否注定要消
逝在時間之中？如何研究？
再者，中國文化是否有這種兩極的對立性，我也覺得懷疑。因為儒家思想是從
最基礎的家族情感開始發展，一般老百姓就算不知孔孟學說如何，但他們思想
的內涵早已滲透在中國人的一言一行之中。台灣儒化了的道、佛教可為證明。
再三，隱性社會的文化是否被打壓，我看也未必。她曾問：「正統經典和野狐
禪差別在哪？」（憑記憶引，可能有誤）但這正證明了「野狐禪」沒有被打壓
，否則我們也不知道那是什麼了。許多文學的「經典」，如三國演義、水滸傳
等，不正是市民文化的產物？（當然經過文人的修飾後是否還算「原汁原味」
的隱性文化，很多人是懷疑的。但這正是我之前提過的問題：過去的文化只有
形諸文字才有利保存）
: 其前ん痞子沒什麼當政的機會(如果說是指黃巢 、張獻忠這種的話，他們的確有統治
: 少數時間，但對文化的影響並不大。朱元璋的話，若看過他的的大誥或一件詔令，
: 絕不能說是痞子。此外，文化大革命的發動者毛，本身就是知識分子，他發動大革
重點！
: 命重點並不是催毀上層文化)
: 她的看法是不錯，歷史還要多加強就是了。
同意。
--
也許是癡愚吧
付出你一生的生命心血
苦苦企求
只為
追尋詩篇與人之間的相似
--亞森尼‧塔可夫斯基