※ 引述《cplin (老年癡呆症末期)》之銘言：
: ※ 引述《cplin (老年癡呆症末期)》之銘言：
: : 無法理解你的思維. "喜好性的投票" 當然不是民主政治應有的常軌, 在選民
: : 都是理性個體的考量下, 我們才能說每一票都是等值的..
^^^^
雖然民主一詞的起源與理性概念有很大的相關
但是我想民主時代演變至今
所謂理性是否能當成唯一考量價值的判定的準則？
: 我從選前就在看各候選人的政見, 每天剪報, 反反覆覆思量後才投下
: 一票. 和那些支持 "鄉親" 的選舉人相較, 假如說選票的效力相等,
: 那我同意, 因為民主本來就需要不同意見的交鋒; 但假如說價值相等
: , 我是不能接受的. 從你所謂的 "基本面" 推論, 就可以有選民根本
: 不用在意政治, 不用思考, 憑 "喜好" 投票就行的結論了.
人雖然是理性的，但也是情感的
我想你似乎尊崇理性為至高無上而忽略了或貶抑了其他觀點的存在
所以你才會以「你自己的價值觀」去討論每張選票的等值與否
所以，憑 "喜好" 投票就是不在意政治，也不經思考的決定嗎？
在我認為，每個人對於每天所知覺的任何事物都會經過思考的歷程
而每個人對於政治的認知也不盡相同
（是否民眾該去學習政治學之類的才有資格討論政治呢？）^^
對他們心目中理想的政治人物的期望也不同
如我爸媽最看重的是這個候選人的形象，是否有當公眾人物的格調
（會不會沒禮貌、態度惡劣、出言不遜。題外話：所以他們容易被花言巧語所騙:p）
其次看重的是候選人過去政壇上的言行舉止施政績效等，用它來預測候選人往後的表現
之後才重視候選人的政策主張等等
這些當然跟我考量候選人的標準重點不太相同
就連政策中有關兩岸關係、社福、教改等等的何者較重要的順序也不同
以上絕對牽涉了思考層面
然這不也是喜好的問題嗎？
喜好絕對是融入了情感的成分在裡頭，思考亦然
我認為不應該否認情感的價值