※ 引述《cplin (天若有情天亦老)》之銘言：
: ※ 引述《chairman (寂寞五號公路)》之銘言：
: : 有一個很有趣的問題
: : 人為什麼一定要公平??一定要不分層級呢??
: 我重讀了我寫的兩段，從來也沒提到「公平」兩字，更沒有什麼「不分層級
: 」。這兩個問題是你對自己問的嗎？
: : 世界從來不是公平的,人類也從來就沒有在同一岸,同一邊過
: : 社會走向大多數人希望的方式,是很自然的事
: : 請注意我這裡說的是自然,不帶價值評斷
: Hume早就說過，從實然命題推不出應然命題。從「人類生來就不公平」的
: 論點（其實這個命題還需要仔細定義）絕推不出來「我們應該放任這種不
: 公平」或是「我們應該助長這種不公平」的結論。這種「自然」的說法和
: 有人以同性戀無法生殖，不合「自然」的規律，而導出某種價值判斷是一
: 樣的謬誤。
: 說「自然」，不帶「價值判斷」是不錯的。但我在這恰恰說的就是「價值
: 判斷」！我們從「自然」也推不出道德來的，但我們人能不要道德嗎？
: : 很遺憾
: : 我認為這是不可能的..........
: 關於這，和gghong的論點一起回。
: 我知道我那段（「每個人的自由發展是一切人自由發展的前提」）會有很多
: 人視為空想或幻想。但重點不在於能否做到百分之百，而是我們應該盡量地
: 把個人放在總體（社會、國家）之前。
: 其實回顧歷史，人類不是正朝著這個方向走嗎？法律上一道道的藩籬被衝破
: ，從前的社會邊緣人（如同志）或是受到歧視的人（如黑人、婦女）擁有了
: 他們從來不曾夢想過的權利。社會也從赤裸裸的資本國家走向社會主義的折
: 衷，國家開始把資源用在社會福利政策上。假如不是有一個超乎法律、政府
: 體制的價值觀點，假如不是認為「少數」也應該得到權利和尊重，這些藩籬
: 能打破嗎？
這點我還是存疑，即使超乎法律的價值觀點，也是一群人或一個文化，在特定的時空
環境下產生的。這些朝向這「理想」的發展，也不能完全歸因於這種價值，
政治、經濟、社會及國際關係的發展都有影響。而未來到底會如何？
真的能預期照這條路走嗎？雖然我也這麼期望。但還是不這麼樂觀，現在世界
來看，許多人連一整個民族都不肯好好對待，(比如俄羅斯要血洗車臣)，我想也許這
些發展也許最後會如 照博所說的，但決不是直線的，也不是普世皆然的，
也很可能走不少回頭路，我想沒法證明必然歷史 會不斷進步。
沒有了「價值判斷」，剩下來的就只能是對「自然」的接受，如
: 此一來，我們還能期待任何社會改革嗎？
我想任何的社會改革，正必須先對大部分的「自然」接受並瞭解，再針對最令人不
能接受的小部分「自然」作改革，一步一步來才有成功的可能。
當然價值判斷絕對是很重要的。
: 正是因為沒有一個社會是完美的，所以我們現存的社會也不是完美的。重點
: 就在於批判地反省我們的社會，讓它能往更好的方向邁進；而這個批判的立
: 足點只能是人本、只能是道德。真理無法窮盡，但卻可以不斷接近。馬克斯
: 時代的工人，哪裡能夢想得到今天勞工的這種權利和自由？
這種想法是很好，不過所謂的完美、所謂的好，我想沒個人都有不同的看法，
自由主義者，社會主義者、佛教、回教徒、基督徒，甚至無任何政治宗教信
仰者都有不同的看法。而我想除非一個人看法已完全成熟，對於美好世界的看
法也 都是不一樣的，而對於達成的手段呢？更是眾說紛芸
我想希望心目中理想的社會是每個人都一樣的，只是希望達到的程度，希望的階段、步驟
方法有所不同罷了。