※ 引述《Shermann (毛老師)》之銘言：
: 原來cplin也在看「沈沒的艦隊」，你覺得這部漫畫
: 怎麼樣？
: 我覺得很深，但看到那艘核子潛艇說它是一個獨立
: 的國家時，覺得好像有點扯....不知你的看法如何
: ？
我覺得這部漫畫在那些繁複的戰術和政治術語下，其實是最直接純粹
的一股熱情。我自己在看的時候，就好幾次熱淚盈眶。「獨立吧！」
個人的生命尊嚴，勝過國家等意識型態的主宰，這不是新時代的人權
宣言嗎？
但是，另一方面，假如我們冷靜一些，就應該特別警惕那種在故事中
創造一些天才，然後讓天才說話來證明理論正確的模式。比如說，在
《心靈捕手》中，似乎傳遞了知識是唾手可得（花幾毛錢就可以在圖
書館查到），但是對個人生命的糾葛完全無能為力的印象。這個論據
之所以合理的原因在於電影的男主角被設定為如此的聰明，所以知識
對他而言的確唾手可得。但是，這是「設定」啊！歷史中、現實中無
數的天才也不乏窮首皓經，或是極力壓抑生命中的騷動，專心一致追
求知識的浮士德啊！不信問問劇本的作者麥特戴蒙，他實際懂多少數
學、懂多少馬克斯、懂多少心理學？這就是說，平凡人無能貶低知識
，只好創造一個全知的劇中角色來貶低它。
從這個角度看《沈默的艦隊》亦然。比方說，海江田在漫畫中被設定
為一個軍事天才（還帶有預言家的色彩），作者給讀者「如此高智商
的人說的話當然不會錯」的印象之後，才提出所謂「世界政府」和「
軍教分離」的主張，藉此為這兩個主張取得合法性。有趣的是，儘管
關於海江田行動的觀點，作者列了各種辯證的意見，但是關於這兩個
概念著墨又是如此之少。但是我們從最基礎的觀點來看，「世界政府
」無比的模糊，它如何吸納、調和不同的文化呢？就拿海江田（也就
是作者）極力贊成的三權分立來看，它當然是人類創造的偉大政治制
度，但是有那個政治哲學家敢稱，它適合於世界各式各樣、形形色色
的文化？同理，海江田認為人類最偉大的發明就是民主主義，然而，
民主主義至今也在社會學上遭受了各式各樣的批判，你真能證明民主
主義優於開明專制？這點在《銀河英雄傳說》中不斷由各方面檢視的
中心問題，在《沈默的艦隊》中竟化成了統一的簡單答案。
總之，「知識有沒有用」，「哪一種制度適合於全世界」是要靠辯論
，靠意見的交鋒才能確立，不是單靠虛構的天才出來發言可以證明的
。這是《沈默的艦隊》問題的第一點。
第二個問題是，我從根本上是反對那種「計畫式的永久和平」。認為
和平可以在短短的幾天內，或是靠個人的力量達到，我認為純粹是癡
人說夢。這種「計畫式」的先知思想總是為人類帶來災難，看看美國
「終結」二次大戰的方式，看看共產國家的興衰就知道了。海江田的
行動一方面來說是純真的理想主義（靠作者賦予的神力得以實現），
另一方面看，則是愚蠢而傲慢的舉動，妄圖以個人的意志為世界規劃
一個藍圖。假如真如作者賦予的神力，其他人的一切反應都是海江田
預料得到的，那麼鼓動群眾，發動曼哈頓的大遊行也是一樣（他所謂
的「核子彈頭」）。然而，這樣的群眾值得信任嗎？熱情是可貴的，
也沒有人會懷疑全世界人希望和平的心願，但是大眾前幾個小時還在
反對海江田，後來就變成無條件的支持，這樣一百八十度的倒轉，能
說是理性的嗎？
第三，我認為即使有「沈默的艦隊」也只能達成非核目標，甚至大瀧
或貝奈特提出的「永久廢除軍備」也是治標不治本。這次九一一完全
可以在廢除軍備的背景之下發生。換句話說，假如人類沒有學習著變
得更善良、更聰明，就算手上只有石頭和木棒，還是一樣會有衝突和
戰爭的。除了核武有可能導致人類滅絕以外，其他武器只有死亡的多
少的差別，然而這決不是戰爭的起因。
總之，我覺得作者在「現實」之下，處處埋藏著情感導向的劇情（如
：只要潛艇「應該」浮起來，它就一定會浮起來）和現代彌賽亞式的
無聊神蹟（潛艇的十字符號，海江田的「復活」等等）。海江田主張
世界政府，卻將潛艇命名「大和」；作者則是藉由種種神力和煽情的
話語企圖將這種矛盾抹平。基於我個人的好惡，我想「煽情而樂觀的
現實幻想」應該最適合這部漫畫了。
--
....在Ｋ看來, 好像這些人最後終於和他斷絕了一切關係, 事實上,
他覺得比以前任何時候都要自由得多, 他可以在這個平常對他是禁區
的地方, 愛等多久便等多久, 他好像贏得了以前人們很少贏得的自由
, 好像沒有一個人敢去和他一拼, 趕他走, 或是甚至於和他說話; 可
是同時也好像沒有一件事情比這個更自由, 這種等候, 這種不可侵犯
的感覺, 更令他覺得沒有意義, 沒有希望, 終於, 這個信念也變成同
樣的強烈了。
----卡夫卡‧城堡