※ 引述《cplin
: 會上還送每位聽講者老師寫的兩本書，我自己也拿來翻了一翻，發現老
: 師其實有點像是古代的遺士，道德感強烈，時時在感嘆「世風日下」。
: 在他當訓導主任時，許多措施和措辭都是非常道德化、非常激烈的。我
: 其實很好奇：老師從蔣中正的時代一路走來，從那時「無處不在枷鎖之
: 中」但卻清明的戒嚴時期，到現在每個人都在喊著「生而自由」但卻價
: 值觀紛亂的時代，他是怎麼看待這段社會變遷的歷史呢？他是不是覺得
: 越來越孤獨呢？當他謹守的道德情操已被大多數人視為敝屣時，他還有
: 想要「改變世界」的動力嗎？還認為這是可能的嗎？他希望科學和宗教
: 就像「才子和佳人」，互不杆格；認為科學是中性的，問題在人等等，
: 在這個人已被科技徹底異化的後現代社會有可能做到嗎？
: 老師說他一生最景仰的就是胡適。但在我看來，胡適不但在思想上膚淺
: ，在學術上的水平和他同時的幾位學者更是差遠了。如他說什麼中文最
: 容易學、每天讀十頁書，幾年以後就可以當學者、還有什麼「五鬼鬧中
: 華」一類幼稚的文字，和他那些破詩----基本上是一個在思想史上有極
: 大意義（提倡白話），但在現代毫無重讀價值的學者。但這樣的一個學
: 者，卻是老師時時諷頌，有時還會落淚，認為是對他一生影響最大的人
人物或是思想的影響力，自然是與學術價值不成正比，甚至是反比
胡適的例子又更特別，他十分有意識地要讓自己寫的東西變得很淺
他從留學美國的時代，就立志將來回國要成為國民的導師，要影響
大眾，他提倡白話文學，、提倡被大家批為膚淺的「科學方法、
都有類似的目的，他想作的不是章太炎的那種精深的學問
也沒有魯迅那種細微的觀察能力。他所作的是開風氣，
，影響大家。。他寫的中國哲學史大網雖然在今看來無足取，
但就是影響了整代的人作學問的方式，影響了那些學問比他大得多的後輩
但是胡適做人的面面俱到，老師道德的完滿成熟，卻又是讓我百思不
: 解的。難道膚淺，但是樂觀、清醒的自由主義更有助於人格的培養嗎？
原本的自由主義也並非如些膚淺，但就像是一種信仰吧，信仰有助於道德的培養
一些樂觀的馬克斯主義信仰者，也同樣因此產生了很多的道德者。畢竟
相信人性光明面的人，比較能安心地、內心充滿溫馨地信仰道德吧。這
種樂觀支持者人的向前。
: 那些帶著反理性色彩的存在主義、理論繁複深邃的社會主義、呈現人類
: 混亂而破碎生活的歷史學家（如霍布斯邦）或文學家（如杜斯妥也夫斯
: 基）----這些東西的存在是否有其意義呢？如果有，那是對誰有意義？
: 如果沒有，為什麼有些人（包括我在內）總會為它們激動不已呢？
相對於樂觀的態度主義可提供人對人性光明的信仰，深刻的作品，似手比較能
看到「真實」「智慧」吧，看清世界的醜惡的真象，本身應該也是個重要
的價值吧。
不過我認為這些深刻的作者們，內心該也有溫暖光明的信仰吧，
或者有對更高價值的渴望吧，這些黑暗中的光明、醜惡中的美好信念，出污泥
而不染的道德力量。
也許正是支持這些作者不致崩潰、使讀者激動不已的力量所在。
: 這一類清明的人，大概不太可能理解，也不可能欣賞魯迅或杜斯妥也夫
: 斯基之於文學，海德格或維根斯坦之於哲學的價值吧：
: 世界的意義必伏於世界之外。世界裡邊，一切都是如其所是，一切
: 都現如其所觀。世界裡邊，是沒有價值的----假如有價值，則價值
: 便會是沒有價值的。
:
:
: 不同於胡適那些東西，這些有如詩一般的哲學文字，總是使我思索再三
: ，感動莫名。但多少人會去讀、去瞭解這些東西呢？就算是哲學的論文
: ，不也是盡在這些斷語本身的缺陷（誠然有不少缺陷）打轉，看不到維
: 根斯坦真正想表達的東西嗎？維根斯坦是有缺陷的，就像魯迅、杜斯妥
: 也夫斯基、卡夫卡、馬克斯都有缺陷一樣。但重要的不是這些缺陷，不
: 是執著於文字上的爭辯，而是這些偉大的人所走的路展現的生命本身....
: 但是，這些感動，就如武老師所堅持的「士」的道德風範一樣，不也就
: 要消逝在茫茫人海了嗎？讀維根斯坦感到的那種虔誠和深邃、讀魯迅《
: 野草》感到的那種深沈、聽蕭士塔高維契感到的複雜與糾葛....這些東
: 西不獨「不可言說」，甚至不知道有沒有人和我有同樣的共鳴（書本上
: 除外），這是何等悲哀、何等寂寞的事？
: 我很想當一個像武老師那樣的「好人」，現在看來是只能離這個目標越
: 來越遠了。
: 「為自己而活」和「為別人而活」竟都是這麼困難的事。
道德高的好人難到就真的看不到「生命」？
我認為胡適表現的樂觀，並不是他看不到生命的黑暗面，
而是他相信他樂觀的信仰，並且使他能在生命的種種挫折中，
繼續保持樂觀的態度。甚至是願意以樂觀的方式看生命中中的種種，
這同樣是一種偉大的生命，同樣是為了自己的價值而活，也
同樣人感動，誰說孔子程子朱子陽明的樂觀是因為無知或不深刻呢？
只是在他們相信人性，因此樂觀地看人看世界。
當然，如同魯迅所用的鐵屋比喻一樣，先知先覺，觀察力敏銳的人
總是最能發現痛苦之所在，這種痛苦也搞得他精神快要分裂一般，
這是另一種生命，讓我們清楚地看到現實世界中的「複雜」，也
看到這些人的道德人格。他們以另一種觀點來反映世界。
我想只是觀點視野不同，兩種人的根本差異並不這麼大，也並不排斥矛盾。
而簡單與樂觀總是易於為大多數人接受而已。