※ 引述《cplin (cockatrice)》之銘言：
: ※ 引述《leafy (都在窗台上)》之銘言：
: : 不過反觀Marrieage的回答, 音樂只分"喜歡""不喜歡"兩種. 那麼古典與流行
: : (改稱輕鬆與嚴肅音樂你覺得如何?)在一個個人的評估之下, 是可以"不分高下"
: : 的. 至於是不是每個人都必需去體認到古典音樂在文化上的精致性質, 我想這倒是
: : 未必, 畢竟喜歡和了解可以是兩回事.
: : 記得在上海聽顧冠仁老師演講時, 他一直提到"時代性"這個名詞, 也就是說音樂的本身
: : 應該是不能脫離這個時代而存在的. 現在的"古典音樂"為什麼還有人接受, 就是因為
: : 它具備了"這個時代的一部份人可接受的特質". Furtwangler的東西聽的人多, 那為什麼
: : 相對之下, 南管和古樂器音樂的聽眾又這麼的少呢? 我想這樣的一個時代的背景是不可以
: : 不考慮在內的.
: 我覺得這樣的想法有點傾向相對主義：不存在一個永恆的客觀審美標準，
: 美感的產生是由文化、時代和個人因素共同決定的。
: 但是我覺得「美」畢竟不同於「美感」。不能因為（缺乏修養）聽不懂古
: 典音樂，就說古典音樂是不美的。我覺得網路上一般把古典等同於流行的
: 說法做的都是這種推論：美＝美感＝主觀、沒有客觀標準。但我認為這是
: 兩回事：我們總不會說嬰兒聽不懂巴哈的音樂，所以巴哈的音樂不美吧？
: 所以「主觀」和「相對」不能解釋一切：美感是主觀的，牽涉到一定的素
: 養；美則是客觀的，這才使「美的理想」成為可能。
: 舉個實際的例子：原始部落裡的人有沒有可能欣賞張大千的畫、巴哈的音
: 樂呢？我認為可能欣賞一部份。但這並不是學習和制約的結果，而是這些
: 藝術品符合了「美的規律」，從而能在這人的心中（人類思考的先驗結構
: ）產生「美感」。當然，這兩種藝術絕不只是單純的心理因素，還有文化
: 、民族、經驗的複雜澱基。我只是試著舉這個不太嚴謹的例子來說明我相
: 信的想法而已。
我在想,美是什麼.
大概每個人都會用美來形容他的女朋友吧
或說很多人好了,
那這時所用的美, 和在形容音樂美術風景甚至於工藝所用的美
有什麼差異呢
大多數的人都會談戀愛吧
但並不是大多數的人都會對於音樂美術會有感動
似乎是兩者是有不同的
但是真的不同嗎?
如果要討論美, 是能概括到所有以美為名
還是只限在音樂美術上呢
美的種類是否要在討論美之前先給予分別呢
也許美是一種基因, 是建立在某種神經網路連結上
那美就好似一種比較複雜的反射動作而已
但神經心理的研究又證實了神經的大量可塑性
那後天的影響是相當有可能的
就音樂來說, 多年來的研究,
而有了和聲對位等, 能用數學物理來解釋的理論
也許有一天就會在腦中找到生理所能支持的證據
也許有一天我能用生理學發掘出形成人類非理性
但充滿強大心理作用力
驅動所有行為的欲望之源
然後用電機的方法作出一個model出來
然後問題就解決了嗎
算了, 還是享樂吧
--
相信奇蹟 將思念傳遞