※ 引述《leafy (都在窗台上)》之銘言：
: ※ 引述《cplin (cockatrice)》之銘言：
: : 舉個實際的例子：原始部落裡的人有沒有可能欣賞張大千的畫、巴哈的音
: : 樂呢？我認為可能欣賞一部份。但這並不是學習和制約的結果，而是這些
: : 藝術品符合了「美的規律」，從而能在這人的心中（人類思考的先驗結構
: : ）產生「美感」。當然，這兩種藝術絕不只是單純的心理因素，還有文化
: : 、民族、經驗的複雜澱基。我只是試著舉這個不太嚴謹的例子來說明我相
: : 信的想法而已。
: 我想我沒有講得很明白. 一個個人主觀的判定上, 巴哈美不美跟他這個個人
: 是無關的. 這是一種由自身括散出去的看法. 而定義"美"這件事情, 卻是一種
: 巨觀的看法, 假設用全人類的審美觀平均值(恕我用這樣的說法)來替藝術
: 打分數. 是的, 不能說非洲人看不懂張大千的畫就否定張大千, 但以微觀的
: 角度來看, 張大千的畫對一個非洲人或許是沒有意義的. 我覺得要澄清這樣
: 的一個"微觀"vs"巨觀"的看法, 才能把"什麼同等於什麼"或是"什麼不同於什麼"
: 講得清楚一些. 我只是在建立一些討論的基本共同認知罷了. 如果我沒理解錯誤,
: 你講的跟我講的其實是同一件事情--指是要弄清楚基本出發點罷了.
: 如果可以認同這樣的出發點, 再來討論
真正的問題在於: 所謂的 "審美觀平均值" 究竟是 "什麼" 呢? 假如只要 "大
多數人這麼認為" 就可以稱之為美，我覺得仍然是相對主義的（這就好像說，
"非洲人覺得張大千的畫不美" 帶有一些錯誤成份是因為 "世界上其他大多數
人認為張大千的畫是美的" [用 leafy 的話來說，就是非洲人的審美觀在全人
類的平均值之下]）。
對 "美的理想" 尋求是這麼的困難，對美的品味又是如此的歧異，所以直接走
入相對主義（只存在主觀經驗，不存在客觀規律）似乎是最便捷的路了。但這
並不是我所相信的，我也不認為它是真理（當然，作為個人的趣味判斷沒什麼
不可以；正如大家的文章都以一個 " 聽音樂吧!" 做結一般）。我基本上相信
"美的理想" 的存在，而美學是達到真正認識的方法。
--
也許是癡愚吧
付出你一生的生命心血
苦苦企求
只為
追尋詩篇與人之間的相似
--亞森尼‧塔可夫斯基