試著考慮以下幾個情況：
1.甲家太太懷孕後，經過基因的篩選發現胚胎的第二十一對染色體
有三條，也就是說將來是個唐氏症小孩。經過考慮後，甲夫婦決
定墮胎。
2.乙家太太懷孕後，經過篩檢發現小孩帶有苯酮尿症的基因，這種
病可以在幼兒時供給特殊食品而使他不致發病。既然小孩將來可
以像正常小孩一般，乙夫婦就決定把他們的小孩生下來了。
3.丙家太太懷孕後，發現小孩帶有亨丁頓氏舞蹈症的基因。這種病
的患者在中年後會逐漸喪失記憶、失去對四肢的控制力。這時他
們面對著兩難的情況：應該把小孩生出來嗎？至少在中年前小孩
可以過著正常人的生活，而且也許在這幾十年中會開發出新的醫
療方式，問題在於：值不值得冒這個險？還是讓這個將來有機會
形成一個獨立生命的胎兒消失在世界上？
4.時間已經推進至2050年，那時人類的 gene map 已經完成了絕大
部份。「藉基因篩選遺傳疾病」早已是例行公事，不，應該說大
部份的遺傳疾病基因都已經從人類的基因庫中消失了。所以丁夫
婦開始從電腦螢光幕上選擇自己喜歡的小孩（我們不可能隨心所
欲組合基因，像組積木那樣。只能就精卵的組合預測一下小孩將
來的智商、身高....）。最後他們選了一個身高175，智商120，
遺傳了父親的運動神經的男孩子....
科學和倫理間的複雜問題，從來不可能化約。我覺得這些都是很不同的情況
，需要個別看待。比方說，一般人能接受分子遺傳學用在疾病上，卻不大贊
同用來做「優生學」方面的工作（身高、智商、才藝等等），但我們又花了
大把的錢讓孩子讀書、學才藝，希望他們比別人好。那我們何不從基因層次
一勞永逸地解決這個問題呢？既然能為了遺傳疾病判胚胎死刑，那麼「不夠
聰明」或「不夠有音樂細胞」為什麼不行呢？
（附帶一提，我想將來遺傳篩檢應該可以針對卵細胞做。但是「打掉一個五
個月大的胚胎」和「丟掉一個不起眼的卵細胞」除了前者看起來比較殘忍以
外，真正的差別又在哪裡呢？）
--
....在Ｋ看來, 好像這些人最後終於和他斷絕了一切關係, 事實上,
他覺得比以前任何時候都要自由得多, 他可以在這個平常對他是禁區
的地方, 愛等多久便等多久, 他好像贏得了以前人們很少贏得的自由
, 好像沒有一個人敢去和他一拼, 趕他走, 或是甚至於和他說話; 可
是同時也好像沒有一件事情比這個更自由, 這種等候, 這種不可侵犯
的感覺, 更令他覺得沒有意義, 沒有希望, 終於, 這個信念也變成同
樣的強烈了。
----卡夫卡‧城堡