我覺得對在事情發生周圍的人來說，要知道真相是很不容易的。
比如說李登輝說他沒有搞台獨，但是大陸說有，美國《時代》也
撰文抨擊兩國論；比如說最近的軍購弊案（拉法葉和美國報告書
）又是一堆人否認；最近的台灣安全加強法，三組候選人歡迎，
但參議院和柯林頓都說要否決，這又是怎麼回事？當初是誰推動
這個法案，又怎麼會得到支持的呢？一個最簡單的問題----李登
輝有沒有在搞台獨？假如連這個都搞不清楚，我們怎麼能期望知
道更多的事情呢？
底下是談「一個中國」的，是我看「李敖電子報」的一些訊息，
提供給大家作參考。
「一個中國」正解
今年一月十七日「中央日報」登出李登輝對美國參議員談話
，說：「過去『一個中國』的涵意是由兩岸各自表述，但演
變至今，國際社會受到中共的影響，把『一個中國』與『中
華人民共和國』畫上等號，認定中華民國為『中華人民共和
國』的一省，這是我們不能接受的。」關於「各自表述」問
題，到底怎麼回事？
新黨的優秀秘書長台大教授李炳南寫得最精到，我引述幾段：
一、一九九八年秋季辜振甫率海基會參訪大陸，曾獲得了北京關
於「一個中國」原則的重要澄清，那就是一個中國不必是中
華人民共和國。值得問的是，為什麼台灣各界對這個澄清完
全沒有反應？甚至還作出完全相反的解讀，誤指大陸又回到
一個中國即中華人民共和國的立場？先回顧大陸方面的態度：
1.接待海基會的所有重要領導人，都只談一個中國，而不談中
華人民共和國。
2.對話過程中，「中華人民共和國」幾個字共出現一次，即唐
樹備提「六個注意」時講到，大陸注意到台灣講「中華人民
共和國在大陸」，言下之意是反對這個提法。
3.大陸特別搬出九二年海基與海協換文，裡頭沒有中華人民共
和國字樣， 且重申兩岸不必論及 「一個中國」的內涵。
4.當海基會提出一個中國即中華民國時，大陸反應有二：一是
指責海基會不應該討論一個中國內涵；二是否定中華民國就
是一個中國。但其間並沒有提出中華人民共和國。
5.唐樹備在回應台北過去在聯合國的席位時，指為「竊據」中
國席位，而非「中華人民共和國」席位。
6.錢其琛否認「一個中國」的說法是內外有別的，指的是「台
灣是中國的一部份，中國主權和領土完整不可分割」，並無
指出「一個中國是中華人民共和國」。
7.錢其琛認為台北的外交走不出去是歷史趨勢時，明確指「一
中一台」和「兩個中國」違背「一個中國」的歷史潮流，不
但沒有推銷「中華人民共和國」，還附帶說，台灣參與國際
組織的形式可以討論。
最早，大陸主張不提一個中國內涵的原因，還是根據「國統
綱領」來的。「國統綱領」主張兩岸互不否認對方為政治實
體，故大陸認為，只要自己不提中華人民共和國，台灣不提
中華民國，大家就可以互不否認。
二、前次，海基會是抱著要大陸承認中華民國的心情去的，大陸
被迫要否認他們無意碰觸的中華民國問題，可以說是台北給
大陸否定中華民國的機會。當時的計劃可能是，引誘大陸主
張中華人民共和國代表中國，然後海基會好提出「國與國」
關係的主張。但大陸隻字未提中華人民共和國，我們因而沒
有任何機會去否定中華人民共和國，也沒有理由主張國與國
關係。台北當局的屈辱與憤怒阻撓人們看見事實，自己在情
緒上就把大陸的立場誤解了，以為他在推銷中華人民共和國。
三、 簡單陳述大陸的立場就是：
1.一個中國包含大陸與台灣，雙方平等協商爾後政治關係；（
合乎「國統綱領」）
2.中華人民共和國不必到台灣，中華民國不能到大陸；（兩會
換文共識）
3.在國際上主張一個中國就會有外交空間。（有待協商解決）
以上李炳南的分析，我全部贊同。顯然的，台灣方面有意扭曲大
陸對「一個中國」的看法，進而製造藉口和緊張關係。(2000/1/18)
--
也許是癡愚吧
付出你一生的生命心血
苦苦企求
只為
追尋詩篇與人之間的相似
--亞森尼‧塔可夫斯基