※ 引述《fanglin ( )》之銘言：
: 有一些東西，雖然不是被全世界所有人認可，但是絕大部分的文明國家
: 成員都接受的。
: 即使在戰時，也不攻擊無武裝的平民。
先等著看美國是否遵守這個 "普世價值" 吧!
: 是的，並不是所有人都遵守，美國也違反這個價值許多次。但是，只要
: 違反這個規則的，就應該遭受譴責。
(1)
: 很多人對美國以世界警察自居的老大心態不滿，在蘇聯解體、東歐非共
: 黨化後美國成為世界唯一強權，更是遭受許多批評。對於這些批評，我
: 不完全反對，不過在在這裡不想討論。
: 我想要說的是，不管美國做錯了什麼事情，不能把像這次這樣的事件當
: 成美國應負的代價。國家是為了人民而存在，人民不是為了國家而存在
: 、贖罪的。美國是世界目前唯一強權，沒有任何國家有實力以武力打敗
這一句正是關鍵所在: 你說巴勒斯坦人的歡慶鼓舞是因為這一兩萬人的死
亡嗎? 在他們心中恐怕也只是為 "美國受到教訓了" "美國損失慘重" 而
高興, 並非真的為了死了這麼多人高興. "美國" 的確只是一個 symbol,
但是你要怎麼找symbol算帳呢?
今天有多少美國人民熱情地想參與中東事務? 我想很少. 把中東搞的一團
亂是政府的決策, 然而報復的對象卻只能是人民. 所以我才說美國政府應
該對它的人民負責.
: 美國，然後把總統及重要政治領袖及將領送上軍事法庭當成戰犯審判，
: 所以受欺負的小國或民族或宗教團體採取恐怖行動是可以理解的，但是
: 絕對不可原諒，也不能夠將其合理化ꄊ
: 然後有人說這是美國應付的代價。我聽到這種話真的很想罵髒話。紐約
(2)
: 是個充斥著各國移民的地方，這種無差別攻擊，恐怖份子有考慮過不攻
: 擊其他人嗎？他們沒有。他們連自己的生命都不在乎了，哪會在乎其他
: 人的生命。他們只是要『美國』這個symbol付出代價，人命在他們眼中
: 根本什麼都不是。
: 如果今天有台灣人在WTC喪生，請問他／她又為什麼要為美國贖罪？同
: 樣的道理，美國公民就要為美國政府作的事情負責嗎？說美國要為他們
: 的老大心態負責的人，你願意為台灣政府所作的一切負責嗎？
: 中東的宗教、種族問題是悲劇，看不到出口的悲劇。之前我也提過，這
美國和西方國家要為這悲劇負一定的責任, 也是不爭的事實.
: 次美國受到攻擊，一定會報復回來。然後恐怖份子還會進行類似這次的
: 行動，無辜的人還是會受害。
: 但是，美國如果不報復，不只不同的恐怖組織可以予取予求，同一個組
(3)
: 織可以一再用類似的方式要求美國就範，而這不可能被美國接受。同樣
: 的，這次的事件給了不怕死的人一個『好榜樣』，以後恐怖行動還是會
: 層出不窮，因為我看不到中東問題有任何出口。
問題就在於這種論點的虛弱: 第一, 既然恐怖份子是不怕死的, 任何的報
復行為就無能嚇阻更多悲劇的發生; 第二, 對這種行動當然不能合理化,
它當然是一項罪惡, 但是作者能給我們的選擇只是: (1)譴責 (2)對不當
的支持言論罵髒話 (3)報復. 但(1)(2)只能證明我們的軟弱無力, 至於
(3) , 除非美國把所有的中東回教徒國家都滅了, 不然我認為根本沒有嚇
阻作用, 在歷史的前方只有血的循環.
有沒有現實一點的解決辦法? 有沒有比期待恐怖份子由 "不把人命當一回
事" 一下子變成 "尊重生命" 更實際一點的方式? 中東問題其實曾經有出
口, 那就是拉賓和阿拉法特和談的那個歷史瞬間, 毀了它的其實是美國和
以色列, 更進一步說, 是人類的愚蠢. 比起把地球上的恐怖份子全部殲滅
或是期待人性的改變, 我認為以公平正義原則處理國際事務, 減少怨恨來
得更容易些.
結論:
沒有人說因為美國犯了這個那個錯, 恐怖份子的行動就是合理的, 就是可
以原諒的. 但是, "尊重生命" 是普世價值, "公平正義" 難道就不是嗎
? 所以, 相反的論述亦是成立的: 不能因為這場悲劇, 就認為美國在中東
的所作所為都是正確的。
能不能從恐怖的報復深淵掙脫出來, 這個球正握在美國手裡。它的反應
會告訴我們: 這個 "世界警察" 是個被刺瞎眼睛, 瘋狂報復的獨眼巨人;
還是如其所言, 是民主自由國家的希望。
--
....在Ｋ看來, 好像這些人最後終於和他斷絕了一切關係, 事實上,
他覺得比以前任何時候都要自由得多, 他可以在這個平常對他是禁區
的地方, 愛等多久便等多久, 他好像贏得了以前人們很少贏得的自由
, 好像沒有一個人敢去和他一拼, 趕他走, 或是甚至於和他說話; 可
是同時也好像沒有一件事情比這個更自由, 這種等候, 這種不可侵犯
的感覺, 更令他覺得沒有意義, 沒有希望, 終於, 這個信念也變成同
樣的強烈了。
----卡夫卡‧城堡