[評價] 99上 土木工程設計實務(一) 纜車

[kochanharuka (花花～＊)]

****  土木系必修及選修評價文  ****

以下的文章   有強烈主觀意識 不喜勿進

哪一學年度修課：99-1


ψ 授課教師 
本堂課由三位教授+校外專家合開
林銘郎老師-大地組
周中哲老師-結構組
賴勇成老師-交通組
楊賢德總經理-長碩工程顧問有限公司（水保、大地技師）
陳福仁董事長-乾瑞工程顧問公司（土木技師）
余明山資深經理-萬鼎工程服務公司（土木、大地技師）
胡邵敏老師（兼任）-大地組

由師資可以發現 大地組占4/7
且纜車這塊很少人熟悉（交通組的賴老師主攻軌道）

上課不會全部老師都到 分主持人+主講人

補充：野外實查及期末評比有邀請卡老師出席

δ 課程大概內容
利用纜車案例結合規畫、選線、基礎、墩柱規劃及分析實作測試，跨專業科目知識整合並
與工程界接軌，並培養學生團隊合作的精神，藉以提升對土木工程的興趣、能力與抱負。

                表1 課程進度(from:ceiba)
                 規劃                |     實際上課
        -----------------------------------------------------------------
        (1)課程介紹                  |課程介紹
        (2)纜車系統之規畫            |纜車系統之規畫
        (3)纜車系統之土木結構設計    |纜車系統之大地工程設計
        (4)纜車系統之大地工程設計    |纜車系統之土木結構設計
        (5)貓纜調查與施工之關鍵課題  |貓纜調查與施工之關鍵課題
        (6)服務建議書PROPOSAL        |溪頭現勘與專家會議
        (7)結構設計與討論            |服務建議書PROPOSAL
        (8)大地設計與討論            |選線規畫及討論
        (9)學生上台報告-I            |結構設計與討論及地設計與討論
        (10)野外實查                 |野外實查
        (11)規畫實作與討論(I)        |規畫實作與討論(I)
        (12)結構設計與討論(I)        |學生上台報告-I-期中報告
        (13)大地設計與討論(I)        |結構設計與討論(I)/大地設計與討論(I)
        (14)規畫實作與討論(II)       |規畫實作與討論(II)
        (15)結構設計與討論(II)       |結構設計與討論(II)/大地設計與討論(II)
        (16)大地設計與討論(II)       |期末報告討論/施工及水保注意事項
        (17)期末報告                 |期末報告

(5)下午兩點在貓纜集合 坐過去到貓空的茶店喝茶討論 坐回來解散
   參觀貓纜沒有解說 一組一個車廂 老師們坐一台
   上貓空討論無訂定主題

(6)當日來回溪頭 分三個點實地探查
   期初行程沒有這一項   行程很緊的同學很困擾（EX地調、森多）

(10)花兩整天於溪頭勘查
    本來說要分組行動 還要做野外的規劃書
    但是最後都是跟著老師的行程跑 沒有機動性

課程完全著重於大地部分
作業所需的財務、法律、運量、選線、系統選擇、圖學模擬、可行性分析等等
均需要自行摸索
上課內容有時與報告相關性相當低
且17週扣除三次大報告（外加一張海報）、兩次實查、一次課程簡介、兩次小報告
平均三次上課就要做一次大報告 故凡事要靠自己

結構設計部分雖然課程裡有包括
但實際上在業界為纜車系統商要負責
硬在課程中加入軟體（sap）應用  但無實際意義 也沒交代後續事項

選線及運量則是在做完服務建議書才開始針對每組的報告討論
所以在課程中並無教導交通領域的內容

三個老師的專業 只集中運用其中一個 其他兩個有點浪費

結論：
實際課程內容以大地為主
但報告時委員的意見是全方面的  當作真正的評比作業
所以  報告永遠沒有盡頭
做什麼都有進一步改善的空間
因為老師覺得同學們有發展潛力 不自覺的目標越定越大

Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ (原因?)

給看文的人自己評吧  以免被說不理性

η 上課用書(影印講義或是指定教科書)

沒書
資料ftp上有 但不一定有用
簡單來說就是資訊爆炸 但是還需要花時間找額外資料
且資料不一定可供參考

μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學方式)

上課方式
課程大綱：3小時一部份為上課 一部份開放為我們實作討論時間
學期初：上完課上課問問題回家交心得
學期中：不用交報告了
學期末：每週上台小報告

→沒有什麼討論實作時間
跟當初想像的差蠻多的

教學方式
課程大綱：有機會到顧問公司學習軟體
實際情形：助教一肩扛起，辛苦了

上課大多為投影片連發
通常一堂課為一個老師主講 或是助教
課程內容像是：工址調查、土木施工經驗談-貓纜
              纜車系統大地工程設計-以貓纜為例
              貓纜塔基滑落因素

偏工程地質之課程內容

σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
課程大綱：平時成績(10%)、服務建議書-書面及口頭(20%)、期中報告校外專家-(20%)、
          野外考察規畫報告 (10%)、期末分組競賽與海報與報告(40%)
實際情形：最後成績是依分組來評的，分組成績的range 分別是 A+ 、A、A -。

換句話說期末報告定生死
而報告時 因委員沒時間看書面資料 或是邊聽報告邊翻書面
結果就是問出很多無關緊要的問題 或是根本就問錯人

簡而言之就是30分鐘決定你一學期
95-87-82只是眼睛一眨的差別

老師不會公布原因 因為老師說(2011年1月12日上午8:00)
「任何競標-就像投票行為，都是個人看法、自由心証，沒有真正的客觀標準，投票者不用
說明原因，是不是有點不服氣? 但這是現行制度的作法。」

ρ 考題型式、作業方式
三次報告+期末要做一張海報 大概內容如下(10/24檔案)

服務建議書內容
(1)     緒論
(2)     環境背景分析
(3)     纜車系統研究
(4)     相關法令分析
(5)     路廊基本方案構想、研擬與評估
(6)     運輸系統分析
(7)     沿線景觀既遊憩系統配合
(8)     工程規畫課題探討
(9)     系統初步設計概要
(10)    場站初步規畫
(11)    成本效益分析及可行性評估
(12)    附錄: 主要工作人員之學經驗及工作分工資料

期中報告
(1)     服務建議書內容修訂
(2)     工程設計分析(場站、支柱之基礎工程與邊坡穩定分析與設計)
(3)     運輸系統整合規畫
(4)     水土保持規畫
(5)     環境影響說明
(6)     開發及經營方式研擬
(7)     成本效益分析及可行性評估
(8)     結論與建議
(9)     附錄:各種開發方案、法令規章、設計方法與規範、服務建議書簡報、意見回覆處
        理及審查結論

期末報告
(1)     緒論
(2)     環境背景分析
(3)     纜車系統研究
(4)     相關法令分析
(5)     路廊基本方案構想、研擬與評估
(6)     運輸系統分析
(7)     沿線景觀既遊憩系統配合
(8)     工程規畫課題探討
(9)     系統初步設計概要
(10)    場站初步規畫
(11)    工程設計分析(場站、支柱之基礎工程與邊坡穩定分析與設計)
(12)    運輸系統整合規畫
(13)    水土保持規畫
(14)    環境影響說明
(15)    開發及經營方式研擬
(16)    結論與後續計畫推動建議
(17)    附錄:各種開發方案、法令規章、設計方法與規範、服務建議書與期中報告簡報、
        意見回覆處理及審查結論

三次的內容 呼應我前面所言 上課沒教的部分請自行努力
做多少算多少

報告方式
抽籤決定順序 報告30分鐘 回答15分鐘
沒有嚴格計時，老師看你高興會適度延長
內容勿將所有做的東西都放上來
要有邏輯性 故事性 要讓委員容易瞭解

報告評分
期初
(一)    服務建議書之完整性及可行性…………………………………30分
(二)    資料搜集及整合…………………………………………………20分
(三)    關鍵課題探討及設計理念………………………………………30分
(四)    簡報及答詢………………………………………………………20分

期末
(一)    期末報告書之完整性及可行性…………………………………30分
(二)    資料搜集及整合…………………………………………………20分
(三)    關鍵課題探討及設計理念………………………………………30分
(四)    海報、簡報及答詢………………………………………………20分

本組期初第二名：沒公布原因
本組期中：還不錯(by:Rex)
本組期末第三名：原因如下 似乎與三行之前評分標準無關

貴組會是第三名的主因之一是貴組未依規定，在事前就將報告先傳當所有委員，這在外面
的競標是大忌，甚至連參與報告評選的機會都會失去，你們報告時，也有委員給與提醒，
謝謝。（by:min 2011/1/25 7:05 AM）

但老師沒有書面做任何提示說報告未傳給委員即失格
1/7 報告
1/6 PM 7：37
本文「期末報告書的電子檔，如果還沒交的，這儘快上傳。」
附件二、
第一階段：期末報告書內容之審查，各委員應親自審閱受評分組之期末報告書，且於
規定期限內完成本階段之審查。
信件內並無詳細時間及罰則
況且期初期中皆無此規定 在報告完之後  詢問多次無做說明
於多次信件往返後才正面說明原因

根據1/21日聚餐
某些老師提起本組大地結構部分三組內最完整  財務部分很棒
選線又選到外界顧問公司選的線
故原因依然不明 也許是總體來說大家都很好  也許口頭報告沒有老師想聽的
ω 其它(先修科目？加簽習慣？嚴禁遲到等…)

你都沒修過課也無所謂 反正最後做得出來就可以

Ψ 總結
因為遲交所以最後期末第三名 因為期末第三名最後就A-
完全沒有考慮一學期做的內容以及花的心力
以組為單位區份 也未以個人考慮
花了一堆時間在這東西上面 然後五分鐘就被決定很爛
修了一學期的課 實在不想這樣的打臉方式

而委員各個意見不同 給的意見也不一定對
委員專業度值得懷疑 他們可能也不記得之前說過了什麼
照個A的主意改  A期末還將你一軍

例如：
期初系統選擇選了A  被罵的半死 說沒考慮錢的問題 應該要選B
結果期末被說人家顧問公司是選C  為什麼你們選了B

且要注意委員喜好什麼
像是本課程大地組老師居多 故講他們喜歡的就對了
參考業主的想法 或是外面報告書 可能行不通

結論：
課程主題偏頗 目標不明
上課方式待調整
委員領域不均 對不熟領域專業度可待觀察
報告評分標準主觀  原因不公開  每個人意見不同
期末評分草率 與課程大綱不一
問老師問題大多被和蟹或是以「外面評比是～～～」帶過

同學無所適從→對不起可能只有我

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.209.131
推文者要求刪除
推 KENNYCCK:請理性的討論減少無謂的情緒宣洩
→ KENNYCCK:這才是一成熟的學生應該有的態度
推 Jkmg:別因為你們那一組A-最後一名 就如此不推此課
→ Jkmg:想想老師也須要分出各組高下 最低給A-很公道
→ kochanharuka:請問你們有看完還是END?
推 Emouse:樓上又懂什麼，整個評分就是讓人覺得不公平
推 w840808:有人規定這個版一定要推薦好課嗎...？
→ kochanharuka:希望你們不是看到老闆的名字就護航
推 w840808:說句良心話 這篇說的每一項都是客觀事實
→ w840808:去問修課的每一個人應該都不會反對
→ w840808:更何況括號裡的話是轉述老師EMAIL的
推 Bancty:我們組第二名也不推此課呀 事倍功半
→ Bancty:還犧牲了很多其他課的時間，結果自己努力
→ Bancty:做出來的東西還被敷衍帶過，A組報告時台下
→ Bancty:看B組的報告書，完全沒有被尊重的感覺
→ Bancty:學期目標就是沒有目標，隨老師心情無上限增
→ Bancty:加作業，毫無統整性和邏輯性可言
→ Bancty:評分標準就是沒有標準，完全無法讓修課的人
→ Bancty:信服
推 Bancty:整個學期的感想就是此課規劃不足、空畫大餅
→ Bancty:還要拉著學生一直做garbage in, garbage
→ Bancty:out的事，付出的努力跟得到的成長完全不成
→ Bancty:正比，建議時間太多太閒的人才來修這堂課
推 Jkmg:反正每個人心目中的好課本來就不同 不評論了
推 iceman1111:你們一定都很認真作完這份報告。
→ iceman1111:發這篇文對這門課的影響有多大。
→ iceman1111:你們、老師和助教都付出很大的心血。
→ iceman1111:第一次開的課有須多不完美之處，
→ iceman1111:你們可以提供很多意見讓課程變得完善
→ iceman1111:你們受到的評比就是工作實際發生的情況
→ iceman1111:如果你們試著不用學生的角度看待這門課
→ iceman1111:得到一次練習機會的你們，出去工作後
→ iceman1111:會有更好的心理建設去迎接工作。
→ iceman1111:助教 玟菘
推 musasi65:推樓上 大地超人!
推 arycrank:樓上棋靈王
推 autumnal7:個人認為最主要的問題出在溝通
→ autumnal7:老師與學生(業主與工程師?!)並沒有建立
→ autumnal7:良好的溝通管道
→ autumnal7:許多事情公告的內容又相當模糊
→ autumnal7:或許這是在模擬外面的實際情況
→ autumnal7:但我們的組合是一群沒有經驗的工程師
→ autumnal7:公告的內容這麼模糊很多事情都沒有方向
→ autumnal7:做起來當然事倍功半
推 z90192:推文松說的話
感謝助教的回應
1.看文章的人應該很難想像我六月看到這個海報有多麼興奮，而現在只留下這樣的回憶
  ，一個熱情被澆熄的公司，都想辭職了XD，所以想要發表出來。
  我PO這篇文沒有要引戰的意思，只是想表達我這學期的想法，當然有人反對有人支持，
  我希望是在看完我說的話之後，再來討論。
  這篇是評價文，所以沒有花篇幅寫很多感謝的事情，比如說余老師、賴老師、楊老師
  等等的協助及幫忙，卡老師、呂老師、林老師策劃課程的辛苦等等，我認為這跟課程
  評價文無關，但不代表沒說出來的我就是一味的在批評跟不理性。
2.如果這真的是評比的話，我們就是沒有前輩帶的白手起家顧問公司，若有前輩可以教
  導關於評比的事項及報告應注意的內容，我相信結果不會是這樣。
  故我認為今天是一個課程，並不是真正的評比，委員們應指導優缺點，而不是避不回
  應，讓我只能用發文的方式表現，才能像助教所言，以供出社會時的一個良好經驗。
  若老師也能站在學生的立場為我們想，相信這個課程能更美好。
推 arycrank:原PO實在太用心了 寫了這麼詳細的評價文
推 mahattan:各意見皆有利此課爾後的改進
推 eric01091989:大家看到的點本來就不一樣 這樣才能
→ eric01091989:改進不是嗎 只是希望沒做好的可以改
→ eric01091989:讓課程更適合大家來學習而已
※ 編輯: kochanharuka    來自: 114.25.208.50        (04/19 00:26)