精華區beta NTUEE112 關於我們 聯絡資訊
在這篇李立po出的文章中,原po宣稱「推薦有能力的新生先修大二工數微方」, 為了支持他的論點,他提出了以下理由: 一是大一課業應該不會比大二重,故可能可以應付,不行的話,開學後兩到三週可 以退選不留下紀錄; 二是大一比較忙,但可以換取大二不那麼累,並且可以在這個領域更加專業,特定 來說,可以幫助通透信號與系統; 三是原po宣稱書卷學長姐們也會這麼說,且上學期被推薦去修信號的人也都混 得不錯,都在平均以上。 在第一眼,會覺得這篇文章相當可信,但是在深入的檢驗以後,會發現作者犯了 許多邏輯上的小錯誤,導致這篇論述雖然有良好的鋪陳,但是並沒有良好的論證,甚 之,作者的論述基於錯誤的假設上,且犯下了錯誤類比的毛病,以下我將用數個理由 佐證我的說法: 在第一個地方,雖然大一的課業比大二要來的不難,但是對於正常選課的人來說 ,大一的課比大二的課多花了很多時間在不用腦的例行事務上,譬如說手寫的普物化 實驗預報結報、國文英文歷史可能有的冗長作業、較大二要多的學分數,導致了唸書 時間的壓縮。就我個人的經驗來講,大二雖然課程難度提高,但是其實自主唸書時間 比大一還要多。甚之,作者並沒有考慮到「沒修過微積分」對於修習同樣一門科目所 造成的影響,大一學生很有可能必須多花時間在熟練微積分上。 在第二個地方,作者宣稱「電機大二是最苦的一年」,首先我認為這是歷來以訛 傳訛的說法,其實「隨著年歲增長,壓力只會愈來愈大,課業只會愈來愈重」,所以 我們應該對這個趨勢保持健康的心態來接受,切莫恐慌。再來,我認為修過工數微方 對於在電機領域更加專業沒有太大直接幫助,且對於信號與系統也沒有直接幫助,作 者在此自打嘴巴的是,他同時舉證了一些先修信號系統的學長姐表現良好,但是我們 也知道他們並沒有修過工數微方,所以作者沒有足夠的證據顯示「先修微方有助於精 通電機領域」。 在第三個地方,其實我想那些「書卷學長姐」不一定會認為先修微方有助於消化 ....不對,是有助於精通電機領域,像上一篇的歐姓書卷學長就不這麼認為,並且承 上一段的論述,「先修信號的人表現不錯」和「先修微方有助於理解信號」並無因果 關係,且上一屆的人表現好不代表你們這一屆也可以表現好,畢竟時間不同、修課學 生不同、開課的教授說不定也不同,故這是一個錯誤的類比。 綜合以上所述,我認為這篇文章並沒有良好的論述,許多論點也都建立在缺少證 據的假設上,並且作者還犯了錯誤類比的毛病,再輔以前面數段所提到的邏輯小錯誤 ,我們可以合理的判斷作者提出的證據無法支持「推薦有能力的人先修微方」的論點 ,總之,如果作者能提出更充分的證據,這篇文章會更有說服力。 -- 嗯 最近argument寫太多了 =c= 下一篇我補充一些建議 -- 數學家是把咖啡加工成定理的機器 也是把定理加工成夢想的機器 by Paul Erdos (偽) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.86.239
wearytolove:這篇是AWA 6.0樣本! 08/20 23:58
cokewolf:演辯社幫推..... 08/21 00:11
joshepsol:樓主真卷哥!!! 08/21 16:08
jttte:學長好強!! 08/21 18:08
danielbas:原來是GRE作文樣本..難怪很眼熟的感覺= = 08/21 19:41