※ [本文轉錄自 CampusTour 看板]
作者: renardfox (哲學狐) 看板: CampusTour
標題: 哲學系師生對系館長期使用後的意見
時間: Wed Sep 20 21:38:15 2006
以下內容完整取自台大文學院電子報
哲學系師生對系館長期使用後的意見
本系系館四面環以洞型陶瓷外牆，從外觀眺望，或有其特殊性，但從近二十年長期使用者
的觀點，由內向外的瞻望視野極差，人天(人與大自然)介面接近完全隔絕，陽光透析度不
良（停電時，館內漆黑一片，根本無法上課與工作），也完全沒有外界預期的所謂隔熱效
果，反而由於通風不良，夏日的悶熱(三樓或西曬的整排研究室尤其嚴重)根本不是長時間
冷氣使用所能調節。久居其間，非常不利於生理和心理的健康。
長期通風不良，也是洞洞館設計上一個嚴重的缺點。研究室分置於建築內部二側(嚴格說
來是四側)，每個研究室又是門戶封閉，空氣自然流動的動線完全被隔絕，縱使洞洞館一
樓二側玻璃門完全敞開，對於兩側或二、三樓的空氣流動完全沒有幫助。尤其系館一、二
樓各設有男女廁，其惡臭非不停使用抽風設備所可完全排除，長期使用者常有節約能源和
空氣品質維持的兩難。加上建築樓層挑高不是那麼足夠，在狹、矮的空間中，更增加那份
悶熱感。
另外，近七、八年來，本系三樓有嚴重漏水的困擾，每逢暴雨或颱風，教師們就會有圖書
、電腦及其他設備被淋濕的虞慮。雖營繕組協助招商修復，但仍常有修東漏西的現象，且
似無長期止漏效果。若尚需長期使用，頂樓屋頂結構顯然必須徹底體檢、全面整修。
最嚴重者，洞洞館陶瓷外牆係由鋼筋水泥固化強化連結，除中間大門外，四面完全被陶瓷
外牆封閉，根本不符今日消防法規的規定。萬一系館發生火災，若起火點在系館一樓中央
通道，則整系人員將完全沒有逃生管道。就算起火點僅在幾個個別研究室門外，那幾個研
究室的師生也必然是逃生無門。所以，本系約於七、八年前曾經由系務會議充分討論後決
議，建請學校總務處協助拆除本館外牆，當時總務長以學校經費不足而暫時擱置。由此顯
示，這是本系長期存在的虞慮，並非系館存廢之際才提出的托辭。
此外，就理想人文環境塑造的觀點著眼，外界常有洞洞館係整體三合院設計的錯誤印象，
誤以為三合院的居住與使用，有助於系際交流與人文氣息的涵蘊。果真如此，那所謂理想
三合院真該整體重建規劃，才能達成此一理想。事實上，外界想像中的必然，只是前後建
築規劃上的偶然。農業陳列館(1963年完工)大門朝北，人類系館(1970年完工)、原農推系
館(現為哲學系館，1964年完工)大門朝東，使用者出入動線接近沒有交集。實際上，三單
位的師生實質互動也沒有想像中理想。真要型塑優質人文環境，應做更理想的軟硬體規劃
，才能符合該願景的期待。
長期使用系館，不可能沒有感情，但實際上的缺失，不應在情感因素下掩蓋，但不能因此
而阻礙更為前瞻人文願景的開創，真正人文氛圍的營造，不應只有守舊，而是應該如何把
優質的舊成分融入新創意中。綿延傳承、生生(creative creativity)不息，才能有真正
前瞻的文化創造可以期待。
--------------------------------------------------------------------------------
近日傳聞，有人主張洞洞館為古蹟，應該加以保存，反對興建新人文大樓。其實，洞洞館
興建時間，相當晚。筆者民國四十一年考進臺大就讀時，洞洞館基地上，為三排單層的平
房，後來才把它們拆除，改建成現在的洞洞館。論古蹟的保存，應該把洞洞館拆除，把那
單層的三排平房──令人非常懷念的純樸古厝──蓋回來！
主張保存洞洞館的人，可能只看到它們外部奇特的造形，而不太了解洞洞館內部的情況。
就其結構而言，洞洞館可以說是非常不衛生的建築。它一方面通風不良，另方面，陽光不
足，洞洞館裏面，可能充滿各色各樣的細菌！加上每一個洞洞，尤其是洞洞的底部，堆積
許多灰塵，不易清除，只要有風吹過來，室內便充滿灰塵，衛生條件非常差。
其次，洞洞館可以說是非常危險的建築。洞洞館的洞洞牆，為鋼筋水泥，比一般的鐵窗還
要堅固，而且把內部完全遮住，萬一內部發生事故，例如火警，幾乎完全無法呼救，逃生
！
哲學系自從搬到洞洞館以後，在數年之內，有兩位同仁，先後去世，四位同仁，因為身體
不適，而提前退休，洞洞館的惡劣環境，可能是一個很大的因素！
數年前，哲學系曾經建議，把洞洞牆加以拆除，因為經費問題而作罷。但願此次本校百年
建築大計，順利，成功！順頌
公 琪
張柯圳（哲學系退休教授）敬啟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.193.81
※ 編輯: Jouhan 來自: 140.112.5.18 (09/21 00:13)