在劉老一年的薰陶之下，我對希羅歷史的認知幾近零分。可身為一歷史系學生，要真到畢
業都對其一問三不知，似乎說不過去。所以我修了這兩門課。
對於羅馬史的慘烈後果是心甘情願，因本人確實沒法準備周當，但希臘史倒費了好大
功夫。夾雜紛繁內外務之中，只能以焦慮二字（不是彥慈的專利，呵）形容，服藥後些許
好轉，可惜得盡廢咖啡，好酒讓它自己過期（泣）..萬事起頭難，終得逼自己開始，從圖
書館借了裝滿一整背袋的書，像隻烏龜拖著殼般去上阿雷曼語，休息時隨手翻翻，看著
看著不自覺高興了起來，老天，比什麼藥都有效。就此開啟了我的殖民與城邦時代。
講到這裡都還是閒話。總之是我卯起來讀書，又與時間做了一場中國史三的小本賭注。最
終我的希臘史成績並不理想---老師評得很客觀，分數和我設想的一樣。但是，我無法理解
貝立曼（難道要我說果兒人：P）老師的評語與答題要求。我去信和老師請教商榷，
週五又和之稍微對話了一下，發現此中問題，遠非當初以為的那樣單純：
佳利：我舉了一個例子，而老師說我舉得不夠多！
我：您還真別說呢，我舉了三個，老師也說不夠多。
僅僅是例證數量的問題嗎？不是。我和老師說，答題方向太多，可以多給點指示，不然我
們不一定寫出老師希望的切入點，而老師給我的回答是---我認為歷史寫作只有一種---我
與其再度商榷，我說，系上老師每個風格都不一樣，有人想知道學生懂些什麼，有些
則重視學生能從已知中推得出什麼論點---然而在這點上，我和貝立曼老師仍三度無法取得
共識。
我把老師的要求大致歸納如下：
1例證需充足豐富，且逐項解釋
2提出觀點時，需說明出自哪位學者
3將內容規納為完整的一篇文章，脈絡需清晰
4歷史寫作不可用過簡與口語詞彙。非但如此，連etc都不能用（那我要用什麼？usw？呵
呵，一邊去！）
老師的標準是，試題寫作不能當成一般申論題或問答題，而需像論文或報告寫作一樣正式
，也許內容不求新穎，方方面面卻皆須顧及。學院的文化差異姑且不論（如抄襲者一律當
掉甚至退學），我亦思及歷史思維的文化差異。此刻我無能做出解答，但提出幾個方向：
1歐洲人（且不論美國人）研究古典學的心態---他們認為自己和其的聯繫為何？則東亞人
研究中國史又是何種境況？
例如，寫作國史試題，許多細節常可一筆帶過，好比我跟梁老說我中午吃了一碗碗粿，不
需加以描述它是什麼樣的東西，因為有文化共識。然而，這種經驗法則帶到外籍教師教授
的外國史考試上，便只能茫茫沙場幾人回了。
2材料方面。希羅算得上「歷史」之時期畢竟比中國晚得多，面對材料的不同態度，導致
研究立場與背景之不同---
也許因為如此，老師認為一切例子都更需具體說明，不能寫generalization(此法只能用在
平鋪直敘上)，於是，我在敘述僭主的功績那段說「有人築水道，有人建飲水系統，
有人凝聚城邦共識，獎勵文化..」，得到一句評語：每個人都做了這些事嗎？（別昏倒）
羅馬史某題何其冤枉，完全用自己的話寫，但也許因為太完整（完美？哈哈）了，老師
竟說我有抄襲嫌疑。於是，他便一再強調，寫任何東西，都要著名出處，不然視為抄襲，
然而，我的想法卻是，一般性的常識不用說明，況且這是本人匯集百家之個人所得---
again，這又是我以視察國史的角度出發。
文化差異已司空見慣，而在學院研究之中體悟，卻是首次，忽地驚覺，此中所示，實相當
悠遠。
篇末感言：感謝您耐心看完這篇臨時起意一千三百餘字。
最終表達我的反省。週五課後，佳利在初秋的蕭瑟中對我說：真對不起老師，他那麼認真
，我卻很混。我說，我們都是身不由己啊。
唉，已經很弱了，不努力點不行，所謂樂人惜日促，憂人厭年長。好好好，我樂在其中。
--
I have nothing to declare,except my genius.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.236.191