※ 引述《HMprince (逸興遄飛)》之銘言：
: 愈來愈不想上……剛巧今天心情煩躁，藉機發發牢騷，只是牢騷。
: 愈來愈覺得李偉泰老師有修史學導論的必要。
: 並不是否定他的學問，可是他讀史記的角度，有些頗不符合研究歷史的精神。
: 他所謂”深入的東西”固然具有啟發，但常缺乏說服力。
: 偏偏他認為這樣才是讀出史記的微言大義。
: 舉個例子：商山四皓。
: 李偉泰師認為商山四皓是假扮的，是張良的計策。
: 可是他唯一的立足點竟是：商山四皓八十餘歲，很少古人能活那麼久。
我想這是誤會 杉山四號有問題是有人考據出來的
教授當然不會為了這個題目大作文章 有興趣的人看看註解
: 但，就是他們活了那麼久，才能稱皓，才值得一記啊！
: 一般歲數”正常”的功臣名將，太史公根本不記其歲數。
: 既然太史公記了商山四皓，就不能毫無根據的懷疑。
那麼周本記裡頭"姜原出野 見巨人跡 心忻然 說欲踐之 見之而身動 如孕者
居期而生子"也是真的囉?
: 畢竟史記裡的老頭為數不少，伏生、公孫弘、石奮、侯贏……
: 為什麼只有商山四皓是假的？只因他們是隱士？只因張良”有可能”搞出這樣的計策？
: 上個星期更好玩了。
: 讀信陵君列傳，讀到侯嬴年七十。
: 李偉泰師說，這裡的七十是虛數，只是代表很老的意思。
: 並不是不能這樣解釋，但為何要這樣解釋呢？侯嬴活到七十歲真的令人難以置信嗎？
您有您的理由他有它的理由 為何兩種解釋非要徵個您死他活哩?
: 五百年必有王者興、五世而衰……這些詞句解為虛數合理，
: 但如此明白書寫的年齡卻也要做如此解？只怕證據不足吧。
: 更有趣的是：既然侯嬴七十歲只是很老的意思，不是真的七十歲﹔
: 商山四皓八十餘歲為什麼不是很老的意思，定要把商山四皓解作假人？
: 定要發如此奇想也就罷了，偏談商山四皓時，虛數的可能性卻提也不提。
: 真是愈上愈心寒。
...我並不這樣想 同樣的問題已教授的年紀看來 早就想幾百變了
自然教授會選擇最穩妥的說法 這個過程我們要是一樣重複個幾百變
最後可能還是相同的答案 血翻案歷史的人不是真的翻案了
就是自己根本搞錯了 學養不夠 想自己臨時湊個道理
理論的不夠周延可想而知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.145