※ 引述《Cimon (Simon)》之銘言：
: ※ 引述《HMprince (逸興遄飛)》之銘言：
: : ㄟ，這個，同學，你也有上他的課嗎^^;;;;;;;真慚愧～～竟然不知道
: : 問題是，身為歷史人，聽到他那麼肯定商山四皓是假的就不由得不爽……
: : 我在討論時抱的立場是”商山四皓是真的”，他竟然搶白我說商山四皓是假的……
: 所以這才是真正的原因?
話不是這樣講^^
被人用”不是定論的想法”搶白，而且那個人還是”教授”……
這真的很沒意思。
: : 另外，關於虛數，其實是很自相矛盾的。
: : 因為如果他說侯嬴是虛數的話，他勢必得解釋商山四皓為何不是虛數。
: 原因也簡單 侯贏不只留下需名 他有實際的事蹟 又因為他的歲數可疑
: 所以這裡或許是誇張的表示法 但商珊四號根本插花而以
: 當時根本沒有明顯的事蹟 有無其人自然可疑
沒有明顯的事蹟並不能成為懷疑有無其人的基礎。
資治通鑑裡百分之九十以上的人名都屬於”插花”性質，
難道我們要懷疑？這種”大膽假設”也太難”小心求證”了吧。
: : 如果商山四皓”可能”是虛數的話，
: : 他還得解釋，他為何捨虛數不用，要用”商山四皓”是假的這項妙解。
: : 所以……我怎麼聽都不對勁啦～～煩躁～～
: 您或許搞錯了一件事 您一直覺的教授以商山四號的年齡斷其真偽抱持疑問
: 怎不想想其他的跡象都顯示出商山四號本身就可疑?
: 太使公寫這四人總是同時出現慎致表達同樣的意見
: 這部擺明商山四號有人為操縱的痕跡嗎?
基本上教授講課時就是以歲數為基礎，他一直說四個老頭一起活到八十多歲幾乎不可能。
這四個人同時出現，意見一致，的確可以解釋為背後有人操縱。
事實上背後的黑手就是呂后集團與大臣集團。
但背後有人操縱與商山四皓是假的，這兩件事仍有一大段距離呢。
李偉泰師對商山四皓的解釋純粹是他的想法，
如果他能把立場限制於此，我會擊節讚賞。
但他這樣上課，我無法接受。
--
夫天地為爐兮萬物為銅，陰陽為炭兮造化為工。
來如流水兮逝若風，不知何處來兮何處終。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.29.113