今天閻老師講教改，講到教育資源的城鄉差距之時，我覺得老師的聲音都有點哽咽了。
而針對老師提出的問題來設法解決，並不是件太大的難事。
然而一件事情的完滿解決，通常和該事情的難度沒有太大干係。
現在政界、企業界都在嚷嚷要讓台灣成為一個資訊島、科技島，
但這個目標不光只是針對台灣表面的發展而言。加大資訊流通與城鄉互補、
都能在一定範圍內維持城鄉本質上不同的社會生活形態，而又同時讓非都市地區享有大
部分的都市資源，進而真正提高並運用非都市地區的人力資源。
都市人享有比其他地區的人更多的機會，這是普世皆然的，要改變，或許是沒有必要、
也不大可能。在教育資源的分佈上，只能努力做到出發點的平等，而不能因為結果看似的
不平等，而大幅度改變現狀。
台灣在這點上是還好的。我舉個例好了。
中國大陸每年的高考（台灣的"大學聯考"），便能顯示出很大的不公平。
發達城市學生享有的資源比廣大鄉村、農村地區的學生多太多太多，即便在考試方面，
他們更是享盡利益與優勢。好比今年度高考，要進入重點大學的分數線在北京市是462分ꄊ，在浙江省卻要560分，也就是北京考生只要考462分就能進重點大學，但浙江考生卻要
560分才行，而在浙江，考462分的人，不要說大學，連專科學校的邊(490分)都搆不上。
為什麼會如此呢？我問過許多大陸朋友，至今沒有人能給我解答。
唯一我能想到的，可能是因為發達城市的學生在各方面能力都比鄉村學生好，
也比較有國際觀、並享有較高生活水平，而這正是現代化所需要的人才。
而那些絕對多數的鄉村孩子呢？他們已經在出發點上不平等了，卻還要比別人更努力。
而在中國大陸現今戶籍制度未放開的現狀下，想要以正當手法遷戶籍以便升學，
更是不可能的事。（看看台灣綠島"幽靈保送生"的事件就知道了。괊要是中國大陸當前也放開戶籍管理，那更是一發不可收拾。）
現在來講個美國的例子。
我有個華裔美人的同學，SAT考的分數並不高，卻能申請到該州州立大學的公費與獎學金：
因為他的"家世好"，父親不但是該大學的校友、也是政大的教授。
舉了台灣以外的兩個例子和台灣做對照，應該能發現台灣還是"好一點"的。
講教育資源的合理分佈，每個人都有不同見解與標準，然孰優孰劣？
這就得麻煩各位自個兒評價了。
閻老師今天提出的問題，很值得我輩思考。
台灣雖不算太壞，但也不能對不甚合理的現狀妥協。
--
「亂世的志士往往有些無賴，
歷史上有不少這樣可原諒的例子。 」~《駱駝祥子》
無奈這世道竟變本加厲，我也不得已淬礪出了一股流氓氣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.83.141