噓 david1003:有道理個屁 做白工跟學生權益受到干擾都是原原PO不爽的 03/08 22:01
→ david1003:地方 你寧願哪點規則來這裡說嘴 卻不去想規則本身合理不 03/08 22:02
→ david1003:合理? 原原PO所講的是必修課 不是選修課 一堂必修課卻被 03/08 22:03
→ david1003:這種鬼制度搞成今天的局面 敢問合理嗎? 03/08 22:04
因為共教中心的規定而權益受損最大的是TA們
因為他們在此之前作了許多白工
修課學生權利受損的機率很低吧
這門課的情況是這樣吧：
開課，外系超過20%則共教中心願意付TA薪水 => 有助教
外系不到20%則共教中心不能付TA薪水 => 歷史系無法負擔薪水 所以無助教
如果是前者但共教中心卻反悔不幫付TA薪水
那說學生權益受損還說得過去
但如果是後者 本來共教中心就不會幫付薪水了 何來權利受損之有？
會因此權利受損的學生
應該是符合"若有助教則修，若無助教則不修"這項條件的外系生吧
這就要請原po去問問班尚外系生有哪些人是如果沒TA就想退掉這堂課了
你都知道原po說的是必修課
必修課要共同教育中心出錢？
可以阿你就符合他的規定嘛
共教中心的要求不合理嗎？
"負責本校通識教育課程之規劃、審核，共同必修課程之審核及體育教學等相關事項"
這是共教中心網頁上寫的
哪一點寫到系上必修？
只要超過20%外系生就幫你出TA錢你還說他苛刻？
必修課老師說要4個TA 但沒錢是制度的錯？
噓 david1003:我說了 是目前的制度和資金分配 讓文學院一個卑微的系連 03/08 22:09
→ david1003:必修課都請不起助教 哪裡有道理? 符合規定就有道理? 03/08 22:09
你去叫學校給文學院多一點錢啊
我只看到你一直說不合理不合理
要抗爭矛頭也指對單位
噓 david1003:為什麼原PO要一直提抗爭共同教育中心? 原文跟我的意見都 03/08 22:38
→ david1003:不是在講共同教育中心 而是你下一條所講的"苛刻" 03/08 22:39
我不知道你知不到知原po那門課TA薪水是共教中心出的
原po說的制度之類的也都是共同教育中心的規範
那你還要說共教中心苛刻？
我覺得既然不符合共教中心開出來的規定
那沒辦法從那取得TA薪資也沒甚麼好說的
這規則行之有年
系上不可能不知道這項規定
對原po來說所需要的應該是補償所花時間的薪資
請共教中心提供在選課人數還符合條件前的薪資
再不然也是找上教務處
別只是說共教中心的規定不合理吧
"這制度的詭異，讓老師、讓助教都無所適從，
這已徹底影響到課程進行，甚至足以癱瘓一門本已運作順利的課，
而我們助教，不但薪水已經夠低，而且還呼之則來揮之則去，真是有夠廉價的。"
大家都是廉價勞工啊T^T
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.194.233
推 keny:我記得20%已經實行一陣子了 絕對不是最近加進來的規矩 03/08 23:51
※ 編輯: youremyworld 來自: 114.44.194.233 (03/08 23:52)
推 TommyYuen:據系辦助教說，大概是一兩年的樣子～ 03/08 23:53
推 s9372037:沒系友捐錢啊 無解 03/09 00:48
推 superpuppy:白副總統表示: 03/09 01:01
推 kohoccm2002:這不只是錢的問題阿，我認為補償薪資只是一個小部分 03/09 01:14
→ kohoccm2002:重點在於這樣的制度及審查模式令老師、助教無所適從 03/09 01:14
→ kohoccm2002:這點你也認同，但這不只是呼之則來揮之則去的問題 03/09 01:15
→ kohoccm2002:是因為制度讓這些(我相信不只這一門)課程陷入相當大的 03/09 01:16
→ kohoccm2002:執行性困難 想要安排助教帶討論課、又得面對不穩定的 03/09 01:18
→ kohoccm2002:修課學生組成背後隱含的TA設置問題 花費多少時間心力 03/09 01:19
→ kohoccm2002:規劃、準備課程，卻得面對這樣的不確定性 開學前三周 03/09 01:19
我覺得是系辦應該要告知老師與助教有這個可能性
並且有備用綽施 (就是因為沒有才找共教中心出錢的....
畢竟這筆錢的支出規則就是這樣
而有這個制度已經幫助個系不少
為了避免各系專漏洞也無法以初選人數決定
要解決應該是找教務處提供各系TA經費吧！
→ kohoccm2002:因為不穩定而陷入相當的困難 學校很重視教學品質、 03/09 01:22
→ kohoccm2002:、生的權益... 這樣的問題 不嚴重嗎? 03/09 01:22
→ kohoccm2002:也許你可以說 一切只要歷史系有錢就可以解決了? 03/09 01:23
→ youremyworld:很多系都沒錢我知道 我們系也是 03/09 01:23
→ kohoccm2002:但這是長久之計嗎? 解決方法不是找共教中心或是教務處 03/09 01:23
→ kohoccm2002:提供經費或是怎麼樣? 重點是這個規則既然存在隱憂 03/09 01:24
→ kohoccm2002:就該檢討 免得更多課程因此而困擾 03/09 01:25
你說的就是要對這個規則進行改變
但無論任何比例都會再發生一樣的問題 所以不可行
絕對人數也不合理 因為班級有大有小
那就還是要找人無條件提供薪水或乾脆取消
後者應該不可能吧.....
推 kohoccm2002:我沒有說檢討這個規則是在於比例的調整或人數的設定阿 03/09 01:31
推 a5378623:樓上一直說規則很糟，那麼請問您認為更好的方法是甚麼呢 03/09 01:32
→ kohoccm2002:也許有更好的替代方案阿? 這沒那麼簡單，不是你列舉個 03/09 01:32
→ kohoccm2002:幾項就可以已經完全地分析了。 我沒有說規則很糟，但 03/09 01:33
你還是舉些替代方案吧
我知道不可能那麼簡單
只是覺得既然要開TA 那就一定有人要付薪水
總是要有金主的
→ kohoccm2002:現在檯面上浮現出來的就是存在隱憂，所以才該去檢討 03/09 01:34
推 a5378623:那麼檢討後您認為問題出在哪裡呢 03/09 01:35
→ kohoccm2002:檢討亦不代表改變，也許是加強配套、替代等 03/09 01:35
→ kohoccm2002:並且絕對足以讓相關人員注意到這個隱憂而減少再再遇到 03/09 01:36
→ kohoccm2002:這種問題的機會。 03/09 01:36
→ kohoccm2002:回a大，檢討不是這NTU版你一言我一語這麼簡單的好嘛?? 03/09 01:37
老實說我覺得這就是系辦沒告知清楚
老師與助教也不了解之下的產物啊.....
就算加強配套、替代
也只是想辦法開名目給錢 不然難道要抵學分嗎....
→ a5378623:為什麼不能這麼簡單呢 03/09 01:39
推 kohoccm2002:我確實想不到什麼好的方案阿，我又不是透徹了解一切 03/09 01:40
→ a5378623:至少就我來說，問題在哪要如何解決全都明擺著了 03/09 01:40
→ kohoccm2002:相關。 但我至少嘗試去了解問題進而討論，不是像二位 03/09 01:41
→ kohoccm2002:如此專業 三言兩語就能點出一切 看得如此單純阿 03/09 01:42
你甚麼都沒討論啊 只說有問題 要檢討
嗯 有說跟沒說一樣
→ a5378623:不是啊，你覺得沒那麼簡單，可以說說我們漏了什麼沒看到 03/09 01:44
→ a5378623:這才是討論不是嗎？ 03/09 01:44
推 kohoccm2002:你排一下推文就看的到了阿= = 03/09 01:47
→ kohoccm2002: 爬 03/09 01:48
→ a5378623:你說的那些東西很單純啊 03/09 01:50
推 kohoccm2002:你們在這邊討論 我覺得沒有看到問題的核心與本原 03/09 01:56
不知你覺得問題的核心與本原為何呢??
我看到得很膚淺 就是有課需要TA 但系上沒錢付薪水
找到的人有開條件 但後來條件又不符合了 所以出問題
※ 編輯: youremyworld 來自: 114.44.194.233 (03/09 02:02)
→ kohoccm2002:所以我嘗試釐清這個問題的根本 不如二位所言 03/09 01:58
→ kohoccm2002:即是在於錢、符合制度與否，而是制度本身的立意與價值 03/09 01:59
→ kohoccm2002:及其產生的影響與隱憂 我沒那麼厲害 想得出什麼對策 03/09 02:00
→ a5378623:制度本身的立意與價值就是實踐通識教育啊... 03/09 02:00
→ a5378623:只是你不認同這個看法罷了，怎麼會沒有討論到呢 03/09 02:00
→ kohoccm2002:但就是不認同你們看得如此膚淺還理直氣壯 03/09 02:00
→ kohoccm2002:那這堂課既然是歷史系必修課，共教中心管什麼閒事?? 03/09 02:02
不關共教中心的事這前面大家就說過了
只是夠多外系人修的時候可能就可以貼上共同教育的性質
既然你都覺得共教中心不該管 那這問題就只是歷史系沒錢啦.....
→ a5378623:你說的東西也是同樣層次啊，到底多了些什麼啦... 03/09 02:02
→ a5378623:因為歷史系沒錢，只好收多一點外系的學生 03/09 02:02
→ a5378623:讓自己具有通識的性質，好和共教中心拿錢 03/09 02:02
→ a5378623:跟人家拿錢，還說對方多管閒事也太扯了 03/09 02:03
※ 編輯: youremyworld 來自: 114.44.194.233 (03/09 02:05)
推 kohoccm2002:我就你的邏輯去看 共教中心就是在管閒事 03/09 02:04
→ a5378623:就我的邏輯，他只是在做份內的事... 03/09 02:04
→ kohoccm2002:你的邏輯就有問題啊 你並沒有了解共教中心之所以承辦 03/09 02:06
→ kohoccm2002:這個業務、提供補助的立意在哪裡? 03/09 02:06
→ kohoccm2002:不是像你前面那篇文隨便上去複製幾個原則就可以解釋 03/09 02:07
→ a5378623:首先，這和邏輯一點關係都沒有 03/09 02:07
→ a5378623:其次，所以我請你說說看到底是什麼 03/09 02:07
推 a5378623:我看過這個，你知道這是教務處的嗎？ 03/09 02:17
推 kohoccm2002:是阿 那你有沒有看到是因為執行邁頂計畫才有這個東西 03/09 02:23
→ a5378623:那和共教中心的關係是？ 03/09 02:23
噓 rhetoric770:「修課學生權利受損的機率很低吧」 03/09 02:25
→ rhetoric770:這句話讓我非常不舒服。試問原PO對本課程有多少了解， 03/09 02:26
推 a5378623:看到樓上這種噓文就想嘆氣 03/09 02:27
→ rhetoric770:從而輕易得出這樣的結論？ 03/09 02:27
→ a5378623:共教中心本來就沒義務幫歷史系出錢 03/09 02:28
→ a5378623:歷史系學生的權益是否受損本來就在這篇討論範圍外 03/09 02:28
噓 rhetoric770:樓上根本沒搞清楚噓文的焦點就嘆氣 03/09 02:29
→ a5378623:您要嘛是沒看懂，要嘛只是情緒性發言 03/09 02:29
→ a5378623:那麼你的焦點是什麼呢？ 03/09 02:29
推 a5378623:推回來 03/09 02:32
噓 rhetoric770:噓回來 03/09 02:34
→ rhetoric770:原來助教在你們心目中不只廉價，還只是為了賺錢而來的 03/09 02:34
→ rhetoric770:真是對不起喔 03/09 02:35
推 a5378623:你在惱羞什麼啊，誰跟你討論助教廉不廉價了 03/09 02:35
→ a5378623:原來一個系很窮、資源少真的可以讓人變得偏激 03/09 02:36
→ a5378623:反正就是大家都欠你們就對了啦 03/09 02:37
推 a5378623:先說別人沒搞清楚你的焦點，被問焦點是什麼後又跳針，唉 03/09 02:39
推 rhetoric770:我覺得你說的很好，窮真的會讓人變偏激 03/09 02:39
→ rhetoric770:給你一個推，揪咪 03/09 02:39
→ a5378623:那你打算要解釋自己的焦點了嘛顆顆 03/09 02:40
→ rhetoric770:我已經說得非常清楚了，我不滿於這樣任意設想別人的居 03/09 02:40
→ rhetoric770:心 03/09 02:40
推 a5378623:你真心覺得，你原來的噓文有表達這樣的意思嘛= = 03/09 02:42
→ a5378623:然後你也沒指出，這篇文哪裡如你所說把助教設想的很不堪 03/09 02:42
→ a5378623:他只是就事論事討論，認為學生權益不大會受損罷了 03/09 02:43
噓 flyego:學生權益當然會受損 03/09 09:50
推 ckjeffchen:樓上建議再仔細看一下原文的邏輯 03/10 20:22