Re: [心情] 廉價的助教

[TommyYuen (阿默)]

我是原ＰＯ～


當初發了這篇文後，

意外得到許多同學的關切與幫忙，但也意外引起爭議，這是始料未及的。

畢竟我本來衹是心有不甘，對學校一些做法看不習慣想要批評一下而已。


校方有注意到我們的這些討論，

甚至教務處、共教中心那邊有打電話到系辦，

這幾天我陸續對狀況有多一點的瞭解，不妨藉此機會再回應跟說明一下。


我在第一篇文章提到「共教中心」，那是錯的。

於是後來引起爭議的部份，

很多就圍繞在到底「共教中心」跟「歷史系」的責任與義務等等問題之上，

根據「共教中心」的澄清，其實給錢跟審核的都是「教務處」而不是他們，

所以，所謂「百分之二十」這種規定，應該是「教務處」的而不是「共教中心」。

這討論串前面許多關於「共教中心」的爭議部份，現在基本上都可以拿掉。

我也必須要就自己沒有把資訊來源核實清楚的疏失致上萬分歉意。

前面 achiang40 大大回了一篇文章，

說衹看到教務處的相關文件而沒有看到共教中心，

他以一個局外人的身份查證到這種地步，雖然結論有問題但還是非常厲害。


不過即使拿掉「共教中心」，問題還是存在，

如果說共教中心的宗旨是通識教育，那百分之二十可以理解，

但如果是教務處的話，不知道又是基於何種立場需要加進這百分之二十的門檻？

如果以後在執行上還是這樣的粗糙，

不知道是不是還存在著課程進行到一定地步，卻要把ＴＡ拔掉的問題？


當然，歷史系還是一樣的窮，

不管給錢的單位是共教中心，還是教務處。

這討論串吵成這樣子是我始料未及的，我前幾天忙翻天也沒空加入，

但我剛才把討論串整個看下來，我覺得兩造有點「各說各話」的感覺。

最近我跟許許多多感同身受的ＴＡ聊天，我們之間有種共識，

就是其實大家更想問的是資源分配的「正當性」問題，而不是法條上的「合理性」。


最後非常謝謝關心這議題的同學，

更感謝許多路過就願意幫忙修課解決我們失業問題的外系同學，

我想目前的情況應該是非常清楚了，

我回這文也衹是覺得自己有責任把事情說清楚而已，希望不會再起什麼爭議，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.207.35
※ 編輯: TommyYuen       來自: 61.62.207.35         (03/14 19:35)
推 keny:如果問題是在於資源分配的正當性 那就更難解了
推 po5980:推
→ TommyYuen:一樓說的是，這問題的確吵不完....
→ TommyYuen:可能比較簡單的做法,還是就執行細節問題改善,減少不適吧
推 chicken08:推助教
推 slhangc:有辦法向教務處反應，把規定修改得細緻一些嗎?
→ slhangc:只有釐清權責對課程遇到的問題還是沒有幫助...
推 a5378623:明明歷史系的自己也說歷史系窮，之前確有人為此檢舉我
→ a5378623:真不知道是什麼心態，真是令人困惑~
→ a5378623:另外感謝這篇對於資訊的澄清
推 esppa:可以建議教務處，加退選後人數少於某幅度以內，不撤ＴＡ。