推 kitedolphin:trista小姐沒有上營喔:P 所以並沒在營隊中偷懶 07/23 23:25
※ 編輯: GBC 來自: 122.116.116.208 (07/23 23:26)
※ 引述《trista2007 (Trista)》之銘言：
: 1.你忘記我們一開始提出的論點了, 學員與系學會是契約關係, 但此契約並未說明
: 學員所繳的費用包括工作人員食宿, 而只是「保險、食宿、交通、教材」, 如今有盈
: 餘自然應該退費.
請恕我直言，你錯了！我還是想先釐清你要討論的角度到底是法律角度還是道德角度
假如你要討論的是法律角度，史學營在傳單上面寫著包含「保險等」，並沒有提及
「多退少補」等字樣，也就是史學營當然可以有盈餘，否則全校其他的營隊也都應該
退費？當然不是，不斷地談退費是「不應該」，只是你們這一方面的自以為是
與一廂情願。
假如你要討論的是道德角度，我認為史學營退費毫無任何道德問題，你憑什麼要求
修習服務三的同學要比起全校其他5000多個修習服務三的同學多繳交1500元的費用？
在我看來可恥又可笑。
: 2. 校方、系辦的補助、廠商的贊助，都是給系學會的，但是這些補助應該是史營專用，
: 就算是系學會的，也不應該是用在退費給工作人員甚至是舉辦慶功宴，這樣很明顯是假公
: 濟私，何況我們一開始就要求公開此項決議的過程，就算這筆錢是系學會的，也不是一
: 兩個人就有權力決定如何使用的。至於學員的錢的使用，亦如上述，所謂的契約關係並沒
: 有說明該費用包括工作人員食宿或慶功宴。
退費說明如上，我覺得完全沒有假公濟私的問題，而是系學會努力保障自己成員與
工作人員的基本權利，同時間慶功宴也沒有要動用到盈餘的意思，而是來自於屬於
工作人員的1500元。
: 3.所謂 「全體工作人員的努力」，除了可抵服務三之外，工作人員的心態之前ocookie學
: 姐也說過了，沒有理由因為這樣就把盈餘算作工作人員所有。
你的問題都是環繞一個問題重複提出，我再說一次，錢本來就屬於工作人員，
你不斷去質疑這個問題，我還是想問你到底要問道德還是法律？
我是碩士班三年級的金柏全（我直接公布身份好了，以免有人覺得我用免洗ID）
認識我的也都知道我身邊一堆律師或司法官，
我在事件發生後確實地認真請教過他們的意見，他們只覺得學弟妹們很有意思
為了不是法律問題的東西在用法律名詞說嘴，
同樣地，你要用道德質疑，我也質疑不退費是「非常不道德」
我的理由前面應該很清楚，你要求史學營的工作人員負擔超出一個服務三的課程要求
不但時數遠遠超過（當然啦～你要承認你上營隊偷懶我沒話說），
同時間又要負擔金錢，絕對是「不道德」！
--
!
!0
<!_\ 瞧我的奮力一擊
/ \ 哈哈哈....
歷史系壘萬歲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.116.208