推 dimer:這篇沒人推文，我來推 （羞） 07/18 19:32
推 ocookie:我喜歡「斷裂性」那邊的思考方式。還有最後兩段！:D 07/19 16:41
首先，Fatjung同意我推文的想法，我很感激，但其實某個角度來說，這個問題我沒記錯
的話，在上一次的史學營好像討論過了，甚至也進一步討論到是要叫作「史學營」還是
「歷史營」。當然，這不是重點，只是，若將這個活動定調為系學會主辦，我自然認為
比較恰當的，至少減少爭議，也可以維持系學會的自主性。
這次的狀況可能很例外，因為有盈餘。我參與的那一年，我記得好像是收費$3800，工作
人員也有預先繳$1000，不過後來無論如何就決定由系學會的經費負擔工作人員的費用。
當然，當時的決議是否變成之後的歷屆都要依循？這當然是另一個層面的問題。營期開
始之前，我想，工作人員應該會大略計算一下整個營隊所需要的成本有多少，然後預估
報名、工作人員上營的人數，最後才計算出要收費多少。今年依照往例，工作人員依然
以預先繳交$1500（好像也比往年高？）的費用以為慣例。某個角度來說，我相信工作人
員應該沒有預先設定我們是要搞「營利」，或許只是希望有足夠的經費來維持一個彈性
的運用空間。我毋寧相信就「動機」而言是良善的。就好像前面有人指出，盈餘固然由
系學會使用，但要是有虧損，同樣地會要求系學會來負擔。
或許問題恰好出在維持「彈性空間」上吧？！（這個想法要成立，必須建立在當時工作
人員群體之間也有此認知與共識上，如果不是如此，那以下則都是廢話）以我的認知而
言，史學營營利的可能性非常低，就操作的面向而言，價格如果訂太高，報名人數會減
少很多，訂太低，又可能入不敷出。就辦活動的角度而言，基本上我還是認為，系學會
參與史學營的人「提供勞務」，而報名的人享受此勞務而付出「支付價格」，這應該沒
什麼錯誤。但是為了避免「勞務」（這裡指的勞務包含所有的成本開支）與「價格」之
間失衡，所以維持一個「彈性空間」，也就是工作人員繳交$1500，這個應該也是可以理
解的。（我必須強調，這種解讀可能有問題，因為當時收取$1500未必是為了維持彈性空
間，但我猜想，這樣的解讀應該是有效的？！）
就往年的case來看，工作人員預先支付費用，應該有兩個用意：
一、維持報名人數以及儘可能地壓低報名費用，以提高參與意願；
二、維持一定程度的「彈性運用空間」；
也就是說，工作人員繳交的費用，只是在防止某些「意外狀況」的發生。回到這次的狀
況，$1500是怎麼訂出來的，說真的，我也並不是很清楚，但我認為，按照有盈餘的結果
並且每個人可以獲得退費來看，那可能表示，當初工作人員的費用確實收取得比較高。
如果大家可以同意我所說的「提供勞務」與「支付價格」之間的關係的話，那我認為，
報名營隊的人支付所有成本開支，其實是沒什麼好懷疑的。而之所以會有盈餘，我認為
這應該解讀成工作人員上營費用繳交超過預期，所以得到退費。
我對這個活動的認知，一直以來都傾向主張，報名的學員支付所有的開支，但這樣一來
，往往會使得價格訂得很高而收不到學員，因此，工作人員繳交費用作為一種緩衝，我
認為沒問題，但有盈餘則退給工作人員，我也認為沒有不妥。對我而言，這沒有什麼詐
欺或不當得利的問題！史學營不是慈善事業，但與慈善事業相對的，並不是營利事業。
成本與價格之間如果達到平衡，既無虧損也無營利可言，這樣也就不是慈善事業，也不
是營利事業了。
以上只是很簡單、很粗略的解讀，雖然說我也知道這樣會被罵小人，或者是被說成刻意
維護史學營工作人員，不過我自然是不承認這種可能的指控的。雖然有人指出，史學營
可以充抵服務課的情況下，就不該讓工作人員不支付任何費用而上營，但我忘了前面不
曉得哪篇有提到，學校其他可充抵服務課的活動，並沒有需要這麼龐大的成本支出。史
學營衝抵服務課是一回事，這只牽涉到付出多少的時間與勞力、心力成本來完成這個活
動，但有形成本的支出，不應該算在衝抵服務課裡面，這根本上是兩回事。我認為應該
區分這兩者。
用超高得道德與正義來檢視活動，我認為是必要的，真的！我從來就不認為活動辦好就
可以忽略各種道德與正義的質疑。但是我也必須要說，要用道德與正義來檢視的時候，
最好讓自己先有卓越的論述能力與超乎眾人的論辯能力，然更多時候我們可能流於一己
情緒化的說理而已。很多時候，我們誤以為我們就是正義的，但其實那可能只是良心化
的偏好而已，而良心化到底證明了什麼？我自己是認為沒有證明任何東西。
到底道德與正義是什麼？道德與正義與實際的操作之間，關係是什麼？說出道德與正義
的原則固然很了不起，但是，道德與正義如何決定並判斷實際操作上是否合乎此一原則
，我認為這也非常困難。或許就是這種可能的「斷裂性」，因此我常常以為，當道德與
正義面對實際操作時，可能往往是犧牲掉抽象的原則，而成為一種偏差動員底下的政治
說理。或許也因為此種斷裂性，導致我們必須要尋求「共識」，而不是把道德與正義視
為一種「自己說了爽」的東西。如果只是「自己說了爽」，那麼，這只不過是把自我的
優越感建立在踐踏別人的基礎上進行的一種近乎政治的操作。
如果我們只能把道德與正義的檢視建立在邏輯與否的基礎上，那麼，這個社會永遠不可
能是道德或正義的，更何況，很多事情不是用邏輯就可以判斷的。
也許我以上所說的只是很無聊的見解，而我也很快地也就不是歷史系的學生了，因此我
的發言可以說是一種「邊緣人的言語」而已，也可以說是一種「自己爽」的言論。然而
，歷史系教導我們要有一種「同情的理解」去關懷別人，而我始終以為「同情的理解」
與道德或正義的批判性檢視並無衝突，這也不是理想屈服於現實的明證。某個角度來說
，「同情的理解」有時候是幫助我們更正確地了解事情的真相，有了對真相的了解，再
來談道德與正義的檢視，這可能會比較好，也比較不會流於無的放矢。
說真的，我真的很愛歷史系，而我也期盼，歷史系的所學，是為了讓我們更正確地了解
事情的本身，而不是只是在空談義理。與大家共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.2.248