→ tdavid:推本篇 07/18 07:24
推 benga:大推這篇 這次的事件討論在現在 已經變成都還不太了解對方 07/18 11:00
→ benga:的想法下就指責對方或酸對方 希望大家能好好認真討論 07/18 11:05
簡單講一下我的想法好了。這個事情爭論到最後，總而言之還是會回到系學會
的本質問題。現在爭論的(姑且如此稱之好了)兩造，其中一方顯然對此問題有異於
現狀的看法，但是這個現狀到底是什麼呢？與他們相對應的(或者說他們所想像的)
那另一方其實也說不清楚。進一步說，其實也沒什麼人認真地定義過現狀到底是什
麼，現狀是一片朦朧，是出於一種模糊的共識而成的。
韓翔中同學揮劍所指，也就是這樣的現狀。做為這個現狀的「代表人」，所謂
「沉默的大多數」，其中的成員大約各有各的理解想像，只是在心照不宣的狀況下
達成一定的和諧。
我們沒辦法將棉花當成木頭砍，即使我們試著想像那是一塊木頭。真要這樣，
那麼棉絮亂飛亂飄的場面只會是場混戰而已。現在的狀況顯然就已經失焦了。而且
看來是朝向最不樂觀的方向去走。請各位先冷靜一點兒吧，這已經不是辯論而是意
氣之爭了。
那麼到底要如何處理才合乎「正義」、「道德」呢？我大略看了一些討論，結
果卻令我感到困惑。目前在檯面上討論的對錯，有很大一部份只是在邏輯的層次打
轉而已。這能不能導向「對」的結果呢？我抱持懷疑的態度。說得直接一點，誰的
說法都言之成理，但是只是各說各話，陷入一個充滿惡意的無限迴圈。
我認為ocookie學姐在SA版的文章，要點醒的應是這樣的事實。要先相信彼此心
存善意，然後才有溝通共識的可能，否則恐怕現階段的爭論根本不會帶來任何有建
設性的結果，也是對於所有人的傷害。在這一點上，兩方(或者我應該說各方？)都
應該要注意才是。
好啦，進入正題。整個事件最初的爭點在於史營工作團隊利用活動盈餘辦理慶
功宴是否適當。在這個問題上，總召陳妍希同學已經做了處理(不補助慶功宴餐費)
，我認為這部分應該已經算是解決。所以接下來的問題是工作人員領取退費適不適
當的問題。
在這篇文章之前關於此事的討論已經相當多。我認為這些討論的重點有二，一
是這筆退費究竟算不算「報酬」、當初工作人員繳納的1500元性質為何；二是史營
性質的問題以及是否有「欺騙」之嫌的問題。
前者的爭議，依據韓翔中同學的說法，應是在於那1500元之性質並未在營前達
成共識，而是一種「事後的合理化」。但是若依照曾沅芷同學的說法，這筆錢做為
「周轉」性質的成分似乎較接近全體「共識」。我並未在營前參與這類討論，也非
團隊一員，故在這個問題上無從置喙。我不知道這個共識是真的不存在，抑或只是
韓同學自己沒有意識到其存在。但我同樣無法預設「沉默的大多數」是出於貪念而
非對此「共識」的認知領取這筆錢。我認為這種過度的預設是一種構陷，恐非義舉。
後者的爭議，某種程度上則可視為前者的延伸。即使這個共識存在，在沒有事
先明確告知學員的狀況下學會是否有權運用這些盈餘？工作團隊是否就有領回這筆
錢的正當性？這個問題的複雜性在於史營的財源除了學員繳納之費用以及工作人員
「預借」出來的錢以外，尚有來自各項補助、贊助的經費。這筆錢就應該被視為額
外的收入。另外，學員自身願不願意付出那麼多代價換取在史營的所得(從學問的長
進到其他有形無形的收穫......)也應考慮。
我認為這次學會方面確實應該採取一些補救措施，向學員與工作人員說明這些
盈餘的流向與運用。但是退不退費的問題，需要的卻是更細緻的討論。至於史營的
性質，我認為不應該以營利為目的，但也不需要否認其中的營利成分，而可以以其
為附加的價值。
不以營利為目的，因此應該依照每年的狀況調整費用，但是又應以又不至於影
響教學、食宿、交通、安全......的品質為原則、不應因為對營利的預期而過度苛
扣預算，但是在沒有預期的狀況下獲得營利的結果，則並非不合理。在告知學員與
工作人員這種可能結果的情況下，我認為這是可以接受的。
------------------------------------------------------------------------
這樣的討論我認為是有正面意義的。
壞就壞在，如果這種討論到最後流於謾罵、互酸、烙話的層次，
以後的情形只會越來越糟，整個理性討論的可能會被抹平。然後
就什麼有建設性的可能都沒有了。
我很遺憾會搞成今天這個局面，這已經不是個人毀譽的問題而
已了，而是還有沒有機會談論這類議題的問題。
所以即使我可以理解許多人對韓翔中的觀感與不滿，我還是希
望各位可以就事論事地發表意見。另外我也希望，韓翔中同學
是否也可以反省，他對於不贊成他的人的指控是否合宜。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.54.28