推 GBC:推國寶級！ 05/08 23:31
推 nofirstman:推! 用心的回文~ 05/09 17:24
先聲明，我也是B89的老骨灰學長，現在是R95班版的小版主。
當年大學時代因為一些意外臨時接替了當年的總務一職，對於學會運作有點個人的了解。
至於學號我想不用報出來，我怕被人說想出名XD""
----------------------------------進入正文分隔線------------------------------
本來我對此事不置可否，但今天中午和nofirstman開啟了一番激烈討論，吵到助教抗議，
也意外勾起我想發文闡述我對這件事件的看法。但可不要看成老人干政喔，雖然歷年系學
會行政遭到學長姐的嚴厲指教，似乎已成慣例( ′-`)y-～
不過我似乎後知後覺，今天晚上就要政見公聽會了才來發文，希望大家能夠撥點時間看看
這篇意義不明、贅字又多的文章。(歡迎使用page down閱讀)
以下我有幾點想說明一下：
一、對於本討論串的看法：
其實整個看下來，大家都處在一個理性的狀態下討論事情，偶而會看到情緒化的語句
，但亦對本討論串另添一番風情。歸結下來，大致可以看到其實問題出在「錢」及「收錢
」的執行面的問題。不過首先我要對討論串本身提些意見。候選人宣揚理念並和大家討論
是件好事，但對於各位提出的質疑也必須好好地正面回應。如果兩方都只是一味批評而不
仔細實際思考兩種方式在執行上可能碰上的問題、或是執行該政策的優缺點，那只會流於
空泛的各自表述及堅持己見。而各位學弟妹對一號候選人政見提出的疑惑也多半在執行面
及實際面上，如果只是堅持闡述自己的看法與大致上的做法，卻不能在舊政策及新政策之
間，雙方的優缺點及執行上可能的助力、阻力，甚至於可能產生的優缺點及後果也一併說
明，那將會使你的本意無法確切傳達給意見不同的人，也無法替你的政見做有力的背書。
而反駁或贊成的人若也只是提出自己的意見，卻沒有仔細思考分析兩者的優劣，也一樣對
討論產生不了任何良性的結果。
簡言之，身為多數的旁觀者及關心學會的人，不只是提出「我要改革什麼」，更應該說明
「我對於改革我的執行手段」、「我要怎樣達到我想要的目標」、「會有什麼損失」、
「會有什麼好處」等這些現實面的東西。
二、系學會的性質及職責：
XX系學會在學校的定義向來就是很玩味的【自治性社團】，所以經費上學校都相當吝
嗇。而系學會存在的原始價值在於做為學生與學生、學生與系、學生與院校之間的橋梁，
也負責一些系上交辦的公領域事務。不過大學和高中
(警察大學應該也應該和高中作息差不多吧？如有誤解請告知我會改正)
差很多，想要在大學裡頭尋找高中生活的感覺大概會相當痛苦，特別是在歷史系上。長久
以來歷史系的學生向心力就不足、必修課也少得可憐，大家可能一周見不到幾次面，而把
歷史系當作轉系、轉學踏板的也大有人在。所以歷史系的歷屆系學會都把凝聚大家情感當
成重要事項來辦理。我覺得系學會不是在圖利特定集團，而是在創造機會讓大家能有聚在
一起，有彼此熟稔的感覺，增加對於歷史系的認同感。歷史週、歷史之夜、迎新宿營乃至
於系隊等等，都應該是提供大家共同的興趣與目標，而不單純只是例行公事或是少數人的
遊戲。其他不願參與的人除了系學會未能提供符合他興趣的機會外，我實在想不到系學會
還應該受到什麼指責。
(除非我的定位相當特殊不同，和大家的有顯著差異)
這些活動凝聚情感的功效當然可以討論，但在財政許可下卻不辦，只是讓大家少了
很多共同的回憶。就我所知系隊的球衣裝備也很多都是自我籌備的，支援報名費讓他們多
一點比賽機會來聯絡感情能叫做圖利，是有點苛責。
而且若真要討論，系費本身的正當合理性就相當受到質疑，因為這和高中的班費性質
其實類似，根本就沒有法源依據，甚至有些學校因為這樣的事情鬧上教育部而被明文禁止
。但不收這筆錢，公領域的事情會辦不下去，最後吃虧的是大家，又不能強制收取，所以
向來系學會都是以類似「募捐」的形式向大家收取，因此無論你有沒有繳都沒人會指責你
，也一樣享受得到該筆經費帶來的公領域的利益。系費收取最多是奸巧一點和迎新宿營費
綁在一起，以宿營費會有折扣的方式來收取，不過還是很多人只交宿營費不交系費。借此
來責難預先收取系費的不正義，也不是很恰當。如果以「募捐」的立場來看系費的收取，
除了唯一弔詭的是系費最終受益人還是歷史系胞，但若站在資本主義的使用者付費來看經
費的收取及使用，依邏輯推演最後只會得到系學會將更加的少數化、孤立化，如【專款(
少數人的錢)專用(在少數人身上)】的結果。這也合理化【系學會不該存在】的極端意見。
關於錢到底要四年一次收或是每學期(年)收一次都不是重點，一次收只是為了便宜行
事；分開收也只不過是回到和一般普通社團收社費狀況一樣，其實沒什麼好爭論的。四年
一次優點在於該年將會有較充足預算來支付活動支出，但常常會因為不知節制而導致赤字
。分開收取是會有一段時間的陣痛期及經濟拮据狀況，但若做好預算編列會有效替大家控
管經費的使用。
所以重點在於財務的透明化及預算制度的確切落實。系學會財務向來為眾系胞所詬病
，也因為財務不透明使得系費收不到，或是不放心交出去的系費用途而有爭論。清楚地列
出使用帳目及做出該年度預估的收入及各活動的經費預算才能使這個問題的嚴重程度減輕
，而不能總是在有了活動之後才從系費中找錢用或是獨立集資。不過這個可能需要改變選
舉的時間，或是將迎新宿營、史學營等歸列於前一年的活動預算之中，否則新上任會長會
碰到一些程序執行上的問題。
三、關於一些政策的看法：
很難得會於今年看到這麼嚴謹的政見內容，其實滿令人驚艷的。但二號候選人有點是
被迫回應一號候選人的政見發表才提出的，其內容也多半是守成與現狀改善，雖然不是不
好，但我比較想回應的是一號候選人比較有爭議性的政見。
首先是委員制。我不知道我上一屆或下一屆(但我想alicewuwu當會長時應該和副會長
時代一樣)確切狀況，就我那一屆實際狀況而言，會議中或討論中因為意見不合而對幹起
來是常有的事情，會長的身分的確就像一號候選人所言是議長並提供意見的人，而不是最
後決策者，決策是與會大家一起決定(也有不是幹部卻關心的系胞參與會議)。我不太懂為
什麼會稱系學會為權力機構？聽起來像是皇帝(會長)與丞相及各部長官(幹部)商議的情況
？會長或是幹部並不會因為多了一個title而變得比其他系胞更有權力的。委員制的改革
至多是承認現狀，或是提高系胞主動參與的可能性，但我想後者有現實上的困難。
不預先收費這點不與置評，上段有說明我的立場。可是每次活動前再決定是否舉辦是
否能再商榷？一來是時效問題，等到要舉辦前夕才討論是否要辦，會不會有時效上的問題
？很多活動並不是能夠等到公開討論後決定再辦就好的，事前準備的時間是必須考慮。
討論是否要舉辦活動也是可以，但於第一次集會就決定該年度的所有活動或是將舉辦哪些
活動看成是個人選舉政見的一環，會不會更好？盡早決定該年度的行事計畫及預算應該會
比碰到了才想來得更好，經費應用上也能更完善。萬一真的很不幸每次活動前的一籌集會
都決定該活動無人負責、發起，最後停辦。那麼有做事的會長將會比這樣的會長更得大家
的接受。
獨立集資的問題，我想是所有政見中最爭議的。如果秉持使用者付費的觀點去看公領
域，會有很嚴重的後果。系學會要處理的是公領域的事務，使用的系費不管來源怎樣也該
看成只能用於公領域「公費」，而會長與幹部處理的就是公事。如果活動是由有意願的人
來發起、來集資，會不會讓人覺得這是你自己個人的功勞、是付費者專屬的活動？最後
所有事情都變成少數人出的錢、出的力，成果及利益也理所當然變成少數人的。那就真的
不應該有系學會的存在，因為這樣的系學會頂多只是少數人專屬的社團罷了。即便這樣的
狀況和實際上沒什麼兩樣，但系費的收取與使用象徵著另類的系胞參與，無論系胞是否自
覺到這點，但這也提供了系胞對於活動成敗的關心與加入的門徑，因為這是公領域的系費
，就算沒繳錢也能很理所當然認為這應該是應有的參與權力，獨立集資只會破壞了這樣的
感覺，也難保不會有人說「你又沒繳錢，你沒資格參與」或「我沒出錢出力所以不好意思
來」。因為使用者付費嘛？我猜想一號候選人立意或做法可能不是這樣，但光看政見的確
容易聯想到此一結果，這也是應該好好說明的。
最後想到一點，因為一號候選人說對於政見的實踐會自掏腰包來達成，但我勸諫你不
要這樣做。用私人的錢去做公家的事易生糾紛，也容易被聯想成是你個人的恩惠，而不是
會長的政策。在想出來為民服務之前，請不要把公事等同自己的事情。
PS：seafood可是國寶級的本系校友，或許他那篇建議其實是在暗示你們他就是募款對象
之一...........................................................(大誤？！)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.168.125