一、 憲法之法源 ：所謂憲法之法源，乃指組成憲法之材料或形式而言。（亦即
研究以哪些材料為依據或內容之意）以下幾類材料，通常極為憲法之法源 ：
1. 成文法 ：包含以下幾種內容 ：
(1) 憲法典 ：一國憲法法典，殆為該國憲法法源之最主要內容，固無疑義。
但絕非其唯一之內容。
(2) 效力等同於憲法之『條規』 ：此類條規，多係為因應國家緊急狀況（如
天災、戰爭等）而臨時制定者，並不具恆久性質，但卻可將憲法平時之
規定，加以變更，擇期存在時之重要性，固已不遜於憲法法典矣!如以往
我國之『動員戡亂時期臨時條款』即一例證。
(3) 條約 ：國與國所締結之條約，可否作為一國憲法之法源?以往頗有爭
議，為近年學者多採肯定說。蓋各國憲法中明訂願遵守國際條約者，已
屢見不鮮 ：如法國第四、五共和憲法之規定即我國憲法第141條，皆
其例也。
(4) 法律與命令 ：就位階而言，法律命令與憲法之間，固有差異。為如就
規定之內容觀察，則其彼此間之界線殊難釐清，且有相輔相成之效。恆
已憲法既為國家根本大法，其規定多為綱領原則性質，其詳細內容，時
有賴法律規定之補充，然則制憲過程中，制憲者常有依據其特殊之認知，
有應於憲法中加以規定者，卻不自規定，而委由法律規定之，如憲法46
條有關我國總統之選舉;亦有本一由法律或命令加以規定之事項，卻寫明
於憲法之中者，如我國憲法第124、118條『縣』立法機關之組織、職
權之規定等，皆其例也。
所謂『命令』亦得為憲法之法源者，除我國憲法中有關『緊急命令』
規定為一例證外，而『行政院會議規則』可補我國憲法第58條之不足，
則又為另一例證。
2. 習慣法：即所謂『慣例』是也。此在不成文憲法國家為期憲法之法源
固不足為奇，即在成文憲法之國家，有時亦常有相當之拘束力，則不得
不令人嘖嘖稱奇也;蓋成文憲法國家，本應以法典中之規定為其唯一之依
據才是。美國史上總統鮮少連任兩屆以上，即一例證。許多開發中國家
民主政治發展長一經驗（即慣例），而非依憲法條文，則又為一例證。
3. 條理（或理性）：所謂力性，乃指多數人承認之共同生活原理，如公平、
正義等，隨著人類理性之增長，此等條理亦常成為憲法之法源也。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: earth.im.ntu.edu.tw