推 tony160079:推！ 希望能夠三贏！ 05/11 22:39
: 洞洞館是仿三合院的現代主義式建築，其中的農業陳列館(面向新月台那棟)
: 是由建築師貝聿銘的弟子，張肇康建築師所建，融合現代主義與中國傳統元素，
: 可以說在台灣建築史上頗有地位，但另外兩棟(目前哲學系與人類系)
: 則是由其他建築師仿照農陳館而建
據我的了解(可能是錯的啦)
洞洞館原先只有一棟
後來跟上的兩棟是之後仿建的
也就是說一開始並沒有三合院的意象
而且大家都很清楚貝聿銘
其實是個理論多作品少的建築師
貝聿銘的理論無非巴黎學院派融合東西文化
但其實最後出來的作品是噱頭大於實質
包刮同派的王大閎、張肇康等人
這群外省掛的建築師
都高舉著現代化中國風的大旗飽受在國內讚譽
但細究其作品卻往往不堪時代的考驗
: 且洞洞館內通風、消防、使用的狀況皆時有教授批評之聲，加上已算老舊
: 原先便決定將洞洞館三棟樓全數拆除，以興建大樓
台灣總督府完成將近百仍然堅固
但這些五六十年的建物卻出現很多問題
是設計者本身的問題？
還是民國五六十年代的台灣
工程水準仍落後七十年前的日本人？
這就不得而知了
另外兩個大家可以參考的案例是
活大禮堂和國父紀念館
也是這個派別著名的標的
當然還有東海教堂等等
這些建築一拿出來和日帝時代
典型折衷主義建物一比較
似乎是高下立判
（即融合巴洛克、哥德式、維多利亞等)
所以我本身對洞洞館並沒有特別的偏好
: 目前文學院要蓋大樓，先由文學院內部的空間規劃小組提供空間需求評估給建築師
: (人文大樓是由觀樹基金會(施崇棠私人基金會)
: 與建築師簡學義(建築風格是清水混凝土式建築，代表作品是鶯歌陶瓷博物館)
: 兩方合作設計)
這就是我質疑的重點了
明明風格格格不入
為什麼學校不能堅持
看到錢腰就不小心彎下來了嗎？
我對簡先生基本上是尊敬的
但好的建築師必須具備的條件是"彈性"
也就是說處理不同的案子時
必須要能夠因地制宜
讓建築符合環境和使用者的需要
許多人探討安藤忠雄的LV化
講的就是安藤先生已經淪為品牌了
聽到安藤的名字想到就是清水混凝土
似乎沒有清水混凝土就不向安藤先生了
定型化的建築師會磨蝕自己的創意
因為不是每個地方都剛剛好
能容的下一個清水混凝土的建築的
安藤先生年紀已高
這些批評並不會影響我對他的尊敬
但是同時我也對相對年輕的簡先生有所期待
希望他展現一個建築師的身段與高度
給台大一個適合適切的新人文大樓
: 建築師這方設計好案子後，
: 會通過「校園規劃小組」評估(校規小組可以提出意見但不一定具有效力)
: 最後送到校發會，通過即可開始興建大樓
: 其實為什麼這個案子會拖這麼久，是因為校規小組一直對人文大樓的設計不滿意
: 最早的設計是延續洞洞館三合院的理念，蓋成四合院形式的大樓(口字型的四棟樓)
: 樓高是十樓、七樓、五樓，加上農陳館三樓
: 但由於文學院空間需求增加，及校規小組不通過計劃案，
: 於是才有各種設計案，直到目前的23層大樓設計案
所以到底跟我前篇指出的重點一致
學校沒有辦法達到長遠規劃
以致於長久資源不足的文學院各系
一逮到機會便緊咬不願意放棄
各系接近貪心的的超大需求
助長了這個水泥怪獸不斷的長高
感謝學長的細心解釋
我也能體諒教授們對這次機會的重視
和急切想要完成這棟大樓的心情
但是這棟大樓一旦完工
至少是五十年在那裡
而他甚至有可能帶動校園其他建物的改建
被學校當做模範來炒作
一想到這裡
我還是很不能諒解學校的短視
校長想要兌現支票是一回事
但這張支票要怎麼兌現的漂亮
是考驗他的政治藝術跟手腕
一時妥協帶來的後果
往往是超過我們想像的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.238
※ 編輯: kojimakenta 來自: 140.112.240.238 (05/11 22:34)