→ leo80042:推 05/06 19:12
推 ybite:辛苦了！ 05/06 19:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.14.16
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.228
噓 peyjin150158:我不要4-1>~< 05/08 12:17
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.239.29
※ [本文轉錄自 Philo-08 看板]
作者: nelson0324 (郯淵) 看板: Philo-08
標題: [轉錄][福利] 5/6校規小組對人文大樓提案的討論紀錄
時間: Thu May 7 03:28:47 2009
※ [本文轉錄自 NTUPhiloSA 看板]
作者: orange0825 (橘子) 看板: NTUPhiloSA
標題: [福利] 5/6校規小組對人文大樓提案的討論紀錄
時間: Wed May 6 19:26:10 2009
※ [本文轉錄自 NTU 看板]
作者: darkelf328 (西瓜西瓜大西瓜) 看板: NTU
標題: [福利] 5/6校規小組對人文大樓提案的討論紀錄
時間: Wed May 6 18:21:33 2009
※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]
大家好，我是學生會福利部長阮俊達
今天中午代表學生會列席校園規劃小組會議
以下是會議中校規小組委員們對人文大樓新提案的討論紀錄
我盡量全部打出來，不斷章取義，但詳細內容仍以校規小組之後公布的會議紀錄為準。
請大家參考：
首先是簡學義建築師報告，檔案網址如下：
http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/committee/appendix/97/97-13/liberal_arts_4.pdf
方案4-1：建蔽率從35%減少到29%，容積率175%，50m*20m，23層樓，總樓高80m。
方案4-2：建蔽率29%，容積率172%，樓高16層樓但較寬。
不論哪個方案，在法規上超過十五樓即為高層建築。
另外，本次提案先不談立面、風格，先看模型量體，下一階段再深入討論意象。
接著今天出席的八位校規小組委員輪流發表意見：
委員一（土木系郭斯傑教授）：
我對經費問題有疑問。由於量體大基地小，所以才有這兩個方案。
不過4-1、4-2兩個方案的樓地板面積是5780坪，這還尚未算法定停車空間，
所以應該會突破6000坪。
這樣大概不能用RC蓋，要用鋼構，以目前市價來看，一坪15萬跑不掉；
6000坪，大概最少九億！有至麼多資源可用嗎？
另外，現在就應先談建築意象。
大學中有一個tower的大樓地標未必不好，只是現在就應談建築意象，
不要變成新光三越那種大樓搬到台大，那樣不能接受。
個人不贊成4-2，挑高都是錢耶，而且這樣很像把公館站的戀戀台大搬過來。
又，如果真的蓋了23層樓，未來單單營運，一個月的電梯費，就會很可觀。
委員二：
蓋一個台大tower，新的意象是很不錯的，21世紀台大可以有新的象徵；
所以建築師不如下一次先有意象，再討論配置。
不如21層樓，配合傅鐘21響的概念。
還有應該加入節能建築、綠建築…的概念，可以有植物、不同季節變裝啊。
這樣可以把台電大樓的對沖轉化掉，台電大樓蓋了之後台大就不順。
先把外部代表的意義和意象弄好後，技術問題可以再來討論。
委員三（計算機中心李光偉先生）：
我特別看了過去的會議記錄，也看了老師們的想法，有幾點建議：
1.文學院老師們的接受度如何呢？文學院內部溝通要整合
文學院的許多老師好像有意見。
2.4-2量體更大、可能更有壓迫性。
至於地標，意象上要有更多理由支持蓋高樓。
3.光電梯費用就是龐大開銷了。
4.最後一個問題：建議洞洞館建築語彙的意象，在高樓中可以延伸或得到保留，
使兩棟建築之間的關係可以更緊密，現在看起來與農陳館好像是不同的建築。
委員四：
我也看了記錄，在校發會（校務發展規劃委員會）
「朝建築師所提建蔽率降低、容積集中、塑造高地標之方案進行規劃。」的原則下，
大家的焦慮可以理解，因為徹底改寫校門口的空間狀況。
不過，很多實際的東西好像現在被忽略了，
理想跟現實的落差：財務條件、法令限制（誰來買單？到什麼程度?）都要講清楚。
又，法定停車需求未來要自行吸收，當然可以和新生南停車場連通，
以降低對學校公共設施的衝擊。
第三，我看起來4-2長100m？（簡學義：差不多）
比較起來，4-1對校門口的衝擊可以小一些；只是，牆面往南移，衝擊還是會有。
至於外觀，還是要經過公聽會等相關程序，
這棟大樓若失敗，會是全台大最失敗，畢竟這裡是校園最好的一區。
委員五：
三點建議：
1.不可能只有地下一層，從樓高與停車需求看來，至少三層。
2.鋼構造價貴。
3.70到80m高，一定要做外審，另外緊急逃難設施、消防設施…等，比重也會增加。
過去凝態館、天文數學館都故意蓋59.9m，以逃避外審，
如果要超過60m，提醒文學院要自行注意。
委員六：
從過去的三個案子到今天的兩個案子，總共五個案了，
要建築師提第六個案好像也難，畢竟受限於地基。
所以也只能思考地標了…
如果辦不到，建議文學院另尋基地以滿足量體需求，因為這個基地無法負荷你們的需求。
委員七（戲劇系李賢輝教授）：
文學院本身接受的錢這麼少，只有五億的捐款來蓋這棟大樓，
但又要負擔台大意象，所以台大拿錢出來，才公平嘛！
校務基金可以拿錢出來用嘛！九億的話，剩下的四億拿出來啊。
另外提供不一樣的思考：基地是不夠的，
如果基地不夠的話，視小（視聽教育館）可不可以改建？也那麼老舊了。
委員八：
文學院以後要住在這裡，大家可以去體驗一下住在高樓的感覺，
住在同樣的高度，住一住再來想要不要、喜不喜歡？
另外，地標跟高度沒有絕對關係，比如東海大學的路思義教堂就沒有很高，
高度不是地標的要件，要看建築師怎麼蓋。
委員七（戲劇系李賢輝教授）補充：
當年我讀台大的時候，那時台大很漂亮，
可是台電大樓出現後，讓人印象不是很好，走到哪都會看到一棟大樓
真理堂蓋好後情況更不好，那個十字架啊，也是走到哪都會看到。
很感謝建築師的努力，只是…鋼構實在是…那麼高將來還會有風切的問題。
校規小組委員們發言結束後，召集人林峰田教授請文學院回應意見：
文學院副院長柯慶明教授：
非常感謝各位委員給我們重要提示，幾點說明：
目前我們先考慮量體問題，因為除了視小及文學院的地以外，台大及水源都沒有地了。
何況文學院有服務性課程，像國文、外文、通識我們都負擔了許多
所以我們的空間需求才會如此成長。
會有這次的想法，是校發會上漢寶德的提議，建議正向思考一個地標的可能性。
我自己（不代表文學院）認為4-1可以代表台大tower，
像我們的校徽：大王椰子及傅鐘，都是高且大的意象，營造的很成功，
所以我們會覺得：走椰林大道，追求卓越；
進杜鵑花城，實現夢想。
也許4-1可與此切合。
另外兩個問題：
1.經費：假如校方願意蓋，可以請校長再跟原捐贈人講，
也許因為是地標，可以追加預算。
會蓋這個也是校長有誠意想解決文學院空間不足的問題，剛好有朋友願意協助實現，
所以我們會再尋求支持。
2.關於文學院內部不同的意見，本來我們是想蓋一棟外語大樓，
但是後來因為拆掉洞洞館後沒有基地安頓人類系、哲學系，只好蓋高一點。
另外，大家現在對高度的感覺可能有所不同了，
大家買房子都買20、30層，4-1以台北市的水準來講，也不是特別高。
又，夏鑄九教授說他看到台電大樓就有氣，
是不是我們也蓋一個擋住它、或轉換目標？以尋求自己的主體性。
系所是會變的。空間安排可以再交換。…（再次強調教授擠研究室很可憐）
所以，內部問題的話，願意來的人來，不願意沒關係，
但總之沒有這棟的話，空間根本不夠。
外文系張小虹教授：
台大tower外文系是被安排要去的。
如果從使用者角度來說，有難同當有福同享，如果真的要蓋這麼高的話，
文學院內部應該要重新協調，不要讓不想住高樓的人住到高樓裡去。
文學院院長葉國良教授：
謝謝大家提出經費與內部問題，我們都會留意。
內部溝通的話，六個系所當中五個系都會去，沒有意見；
過去做調查，只有一個系中有一部分人有意見，一部分人沒有意見，
我們會再了解一下，不排斥再對老師進行調查，
也可以用交換的方式解決問題。
目前這樣的安排，總比現在外文系被切五塊、中文歷史切三塊，
同個科系分散在不同地方的狀況要好得非常非常多，對文學院的發展也比較好。
儘管有些人有意見，但可以來處理，
如果有個別的問題，不願意進駐高樓的教授，我們會個別處理，
我想個別意見問題不會太大。
委員七（戲劇系李賢輝教授）補充：
經費的話，可以再找嘛，比方蔡明介，給交大一億，那給台大也一億嘛！
聯發科股票OOXX…（主席笑著說好了，給校長去商量，打斷）
主席召集人林峰田教授作結：
我來試著做個結論：大多數的委員都同意4-1案，也希望能塑造一個地標。
不過，因為是鋼構，特別注意財務上的問題需要解決，
以及電梯等公共設施的電費、營運費用會很高，要是節能建築。
最後一點，21或23樓以前還沒有溝通過，文學院內部需要對高度進行溝通，
中庭能不能塑造另外的形象，可以再進一步思考。
文學院這個案子希望可以提5/18的校務會議，但下次校規小組就是5/20了，
所以就讓文學院內部溝通之後先提到校發會上，校規小組會整理記錄附上，謝謝。
第二十一屆學生會 福利部 2009.05.06
--
── ┬┴┬ ＊
╭ ││╯ ╭─╮ ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ 歡
╰─┤┼─ ╭──╮├┼╯ ── ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ 迎
┌─┐├╮ ─╮ ┼ ┬─╯ ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ 來
└─┘╯╰ ─┼─╭┴╯ └─┤ ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ 信
＊善 於 傾 聽╰╯ ＊好 抱 不 平 └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: darkelf328 來自: 140.112.7.59 (05/06 18:12)
※ 編輯: darkelf328 來自: 140.112.7.59 (05/06 18:21)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: darkelf328 來自: 140.112.7.59 (05/06 18:21)