第十屆臺大文學獎社評組決審會議記錄
時間：2007年5月23日晚上七時
地點：臺灣文學研究所會議室
評審：劉靜怡、李明璁、范雲
列席：林侖靜(第十屆臺大文學獎總召)
攝影：劉正熙
紀錄：羅文菁、徐睿良
第十屆臺大文學獎社會評論組共徵得十五件參賽作品，由於件數不足，故直接進入決選，
由評審討論各篇，訂定名次。
入選作品總體評論
劉靜怡：
總體而言，在本次入選的作品中，並未看到特別清新或獨特的題目。這些題目看來都很像
市面上報紙評論文章的題目、主題或是愛好，全都拿出來炒一遍的感覺，且市場氣息頗重
。可能跟題目的選擇有關，很多作品都看不出其批評的邏輯的關連性。他們對某些現象或
社會事件的批評，可能當中有幾個argument，但在argument與argument之間，並沒有看到
令人印象特別深刻、夠嚴謹、或是感覺及格的。這可能跟我自己本身的信念有關，因為我
是研究法律的，所以有時候會用我專業的角度來作這樣的要求，這可能不盡公平。
的確，在這些作品中其實可以看到不少情緒性的論文，我覺得這不是好的社會評論應當具
備的。有一些文章批評很尖銳，但在遣詞用字或是形容的方式格調不夠高，他們其實可以
用格調比較高的評論方式，但在這些參賽作品中則較少見。我覺得入選作品整體普遍呈現
出來這種狀況，這當中並沒有哪些作品可達到首?、二獎的水平，也許有從缺的可能。如
同范雲所說，有些地方我可能懂得比較多一點，就不大能接受作者將這個主題寫成這樣。
范雲：
臺大的學生水平應該有比這些更高的，但我想或許有一些還滿會寫的人沒有投稿。我想如
果這個?要辦下去，應該想辦法鼓勵研究生，或是其他評論程度不錯的學生來參加。就如
剛才劉老師所說，有些題目寫得略嫌膚淺，或是不知道它的中心想要表達什麼，有一些東
西真的要說什麼時，它的argument又讓人覺得說服力不足，也許是我的偏見，我不能忍受
沒有說服力的argument。如果要從這幾篇中讓我覺得讀起來有一點點有趣的、還覺得不錯
的，我覺得會是〈破解「僑生」密碼〉這一篇，若要給?的話，我會投票給這一篇。至於
其他部分，我不知道是否領域的差別，對我來說還有一點點有趣的，因為我不熟悉那個範
圍，就是那篇〈從全國學生文學獎探討「文學獎型文章」的存在與否〉，但是他最後真正
要表達的好像也沒有講得很清楚。對我來說就是學習了一些我所不知道的東西，至少它有
一些有關文學?的東西讓我理解，但其他的就沒有很清楚的立論。所以如果要給一個?的話
，我會給〈破解「僑生」密碼〉這一篇。我覺得他把時代的變遷跟他自己的立場跟角色寫
得滿有意思的。
李明璁：
就像我去年當評審時所說的，關於評論獎文類，擺在文學獎裡面，需要謹慎思考，去年第
一次辨，許多人把課堂的報告作業拿來交，或是隨便評一個文本、電影影評或者小說評論
等拿來投稿，這是很難比較的，因為評論小說、電影跟評論社會是不一樣的。今年有稍微
改善，但這個問題還是存在著。因為評論作為一種文類，比較難跟學術報告去區分。
今年稿件最多的是類似社會、政治議題等等，有少數幾篇比較像是個人發展，如：老子或
是流浪狗等等，我覺得今年稍微有較活潑一些，不過大部分的社會議題評論，本身並沒有
一個非常聚焦的過程，所以大部分的作品都只是泛泛而論。因為若沒有針對一個特定的事
件，就必須要針對某一潮流，或某一種固定的思考方式提出一套解釋，在這次的作品中就
沒有這樣的東西，作者好像只是隱隱約約感覺到某些東西，看到這些東西之後，就根據這
些東西作感覺上的評述。坦白說造成這情況第一個原因是不夠用功，針對一個議題，如果
要廣泛地評論，就必須廣泛地搜集資料。若要聚焦評論，力度就要夠，要知道到底所聚焦
的這個議題，有沒有人寫過，而你有沒有非評不可的理由。否則就像剛剛劉老師所說的，
不要作沒有意義的題目。
個人化的話，例如族群、或是政治衝突、大學精神的問題，很容易會大題小作，作得好像
大學聯考作文一樣。另外有一些比較聚焦的問題，例如「蘇花高」、媒體或是文學?，你
會發現這裡面他好像要聚焦一些東西，可是沒有新意，正反兩面都給一些意見，這樣子有
點可惜。因為如果你要寫「蘇花高」，或者媒體事件，一個撰文者要注意的是，到底有多
少文本曾經討論過這些事情，你是否能從這裡面看到新的觀點，或是從這裡面看到表面上
好像對立的邏輯，這才是評論者最犀利的地方，可是在這些作品中都沒有看到這些。
最後是我的個人感覺，因為這是文學?，除了評論的部分，還要注意到文學基本應該有的
條件，就是?事性要清楚、有段落、富節奏感、要注意破題跟結尾，它要有一定的有趣性
、可讀性。我覺得就這一點來說，比如說「僑生」這一篇，我覺得它的評論性足夠，主題
也有新意，但文學性不夠。我不知道它作為一個文學獎評論體，它的文學性在哪裡，在我
看來，比較像一個深度報導。這兩年我也建議過，若沒有辦法去釐清文體類型這一點，或
是作出很好的評論，我覺得在類型上就要作一些修正，或以一個界定比較清楚的報導文學
為主，甚至很具體地訂出評論主題。
如果要我個人選的話，去年我給首獎跟二獎從缺，若依去年標準，以及從今年這十五篇文
章來看，我也會維持第首二獎從缺，頂多會有佳作，佳作部分，我會選「僑生」這一篇和
有關「流浪狗」這一篇。僑生那篇我同意范雲講法，不再贅述。〈道上的省思〉這一篇，
相對而言比較白話，而且它有白話文應有的內涵。我舉一個相對的例子，比如〈美力新世
界的意味─關於「大眾市場」與「市場區隔」的文化反思〉其實這篇我看出作者具有一定
的文采，也有一定理論的能力，但這個好處反而變成了它的壞處，它看起來有點像學術報
告，但又不是那麼?實。它的文學性又有一點飄渺不定，我會覺得他反而文勝於質。相對
來講，〈道上的省思〉他用一個很簡單的方式評論，只是談很簡單的概念，就是流浪狗，
以及對流浪狗所作出的處置，當中有一些滿有趣的idea，文章很短，甚至連下標題我也覺
得滿有趣的，它的開頭、結尾，每一段落，裡面所使用到的一些例子，或者跟這個有關的
概念，都挺有趣。雖然像散文，但是事實上卻有argue到關於我們應該怎樣對待流浪狗的
看法，是應該把它抓起來，還是放任牠，狗可能也有它的生存邏輯。所以說我若要選佳作
的話，我會選「僑生」跟這一篇。
有一些作品就文字或企圖來講，還滿漂亮的，但裡面有很多東西我無法苟同。就像〈你拿
一群識字的文盲怎麼辦？〉或是〈美力新世界的意味－－關於「大眾市場」與「市場區隔
」的文化反思〉、〈現金流與人文力度〉他們有一個共同點，就是企圖心很大，可是大題
小做，它們裡面寫得非常漂亮，但是看不到作品的思想中心在那裡。我覺得很多評論文章
讓人感覺都很老氣橫秋，年輕朋友寫成這樣的文章，想像力都不見了，容我用比較重的字
眼，這樣感覺比較「迂腐」。
入選作品個別評述與給獎名次
劉：
裡面有很多看起來少年老相的評論，好像為了評論而評論，為了評論而擺出評論的態度，
去摸擬評論的語氣。
李：
所以我才會選〈道上的省思〉。評論最怕沒有很強烈要說的東西。沒到那個點卻要這樣寫
，所以看起來就像聯考、作文比賽中的作品，去年還有很明顯把課堂作業拿來交的現象。
劉：
我一直有這個懷疑有人可能把課堂作業拿來投稿。我不敢百分百確定，但是我覺得寫作的
目的性太強。
范：
楊照那篇像課堂寫的。
李：
去年有滿多這樣的，後來拿掉了，因為那很像文學的文本研究報告。
李：
文學?那一篇很像課堂報告。
范：
對，那個滿像報告的，結尾突然就沒有了。
李：
對，那篇有表格，那篇太detail說第幾屆誰給了誰幾分，以第幾屆的哪一篇為例子…就像
我一開始所講，這東西很冗長。如果由我來寫，當然我就會先去說：為什麼這一類型文章
會如雨後春筍？到底這是從什麼時候開始？這種東西到底對校園文學的風氣有沒有幫助？
表面上看起來有幫助，但若我是評論者，我可能就會大膽地，比如說，說它其實並沒有幫
助，然後說如果這個東西沒有幫助，那又如何？他沒有提到，反而給了很多資料性的東西
。
范：
我覺得這一篇給我還有一點收穫，可是它沒有結尾，也沒有argue什麼東西，後來我只有
選「僑生」那一篇。
劉：
有一篇寫台灣族群的和解之道，其實寫得還挺平穩，可是它沒有新意，所以不太知道它到
底要講什麼。最後等於有點散掉。我最後勉強選出五篇是〈台灣族群的和解之道〉、〈你
拿一群識字的文盲怎麼辦？〉、〈大學之精神〉、還有〈破解「僑生」密碼〉和〈論蘇花
高速公路的興建利弊與解決之道〉那一篇。
李：
我選的是〈道上的省思〉跟「僑生」這兩篇。
劉：
所以「僑生」這篇是三個人共同選出的。
李：
然後我們要討論「僑生」這一篇要放在哪個level，是首?？還是佳作？我看只有佳作的程
度，所以說如果首?、二?從缺，既然我們都選了僑生這一篇，那或許討論再設一名佳作。
范：
我想首?、二?從缺好了，然後有佳作。
劉：
我也這樣覺得。我選的〈台灣族群的和解之道〉跟〈你拿一群識字的文盲怎麼辦？〉我先
講評一下。〈台灣族群的和解之道〉這一篇，它最大的缺點就是到最後我不知道它主張什
麼？我不知道兩位老師有沒有這種感覺？
范：
那一篇感覺比較像論文。
劉：
那一篇感覺像架構平穩的論文，這是它的優點。另一篇講〈你拿一群識字的文盲怎麼辦？
〉那一篇滿尖銳的。
李：
而且後半段變成了CALL-IN節目，有點錯亂。
劉：
我覺得前半段寫得滿不錯，後半段就開始激動起來，我覺得最大的弱點其實在那裡。
李：
他的文字其實是好的。
劉：
對，他的文字其實是好的，流暢、可讀性高，評論也夠尖銳。我覺得很可惜的是他可能腦
子裡有什麼東西在帶著他走，後半部就變成跟著那個情緒性的東西走，那我覺得滿可惜的
。
李：
他後半段可能是找到了問題的核心吧！所以他之一說是寫給不識字的小孩、之二是給不思
考的大人……簡單地來講，給不思考的大人設定了一個場景，所以小孩子就不識字，在政
治爭議的過程裡變得怎樣怎樣……某種文化的喪失，他發展到這裡就變得有點「迂」。
劉：
迂腐的「迂」對不對？大人的確很多時候都不思考，對不對？可是他們不思考的事情、不
思考的層面是非常廣泛的。他們都不思考，但這篇作品為何從在市場上看到最多的政治爭
議部分著手。從政治上的不思考，可以反推到所以這些孩子是不識字的，我覺得這個稍嫌
陳腔濫調，我會用「陳腔濫調」來形容，就像剛剛李老師所說的像CALL-IN節目。說是「
迂腐」也可以，這麼年輕就那麼迂腐了，其實前面看起來還滿有想像力，可是到了這裡反
而暴露出想像力不足的部分，你只有想到政治的層面去說沒有能力思考，我感覺他敗筆就
是這個地方。但就文字來說，我覺得這篇文字還不錯。
我看很多都寫得比我迂腐……所以這兩篇，我覺得不要也無所謂，我是從每一篇都不好的
這個前提來談的，我看到某些東西就很不能忍受，像剛剛那一篇〈你拿一群識字的文盲怎
麼辦？〉看到後面那個地方讓我不能忍受，所以它的分數還好，是因為文字可讀性滿高的
，我可以這樣解釋我給的分數。
范：
李老師選的〈道上的省思〉，我剛開始本來以為它是散文。
劉：
對，我也以為是散文。我開始是沒有投它一票，但剛剛李老師講完後有點道理。不過就創
意來說，這一篇反而是比較creative，比較有年輕人的味道，而且它的確有argue一些東
西。
李：
我幫它拉一下票。
劉：
我覺得可以先把那些很「迂」的東西先排除掉。我很不喜歡。
李：
就像我剛才所講，大部分的同學是要大題大作，大題大作是多難的事啊！就像是台灣族群
的和解這種東西，大題大作一定作不出來，所以最後一定是大題小作，所以評論就變得不
尖銳了，就會變鈍。就像〈你拿一群識字的文盲怎麼辦？〉、〈大學之精神〉，大題大作
，最後一定是大題小作，這個問題很嚴重，而且不知道為何大家都這樣，例子也舉得不怎
麼樣，想到什麼就寫什麼（范：也沒有什麼代表性。)就像那一篇〈你拿一群識字的文盲
怎麼辦？〉到最後他就突然出來個馬英九，突然就說「大家都很輕易相信道德運作，別忘
了根據研究，群眾的智商只有十三歲。」到底是什麼「研究」，沒有交代清楚，卻把這句
話說得這麼strong，「群眾只需簡單的誘惑，就可以令如孩子般的大人擁有忠貞不移的信
仰」我覺得實在太敢寫了。〈台灣族群的和解之道〉也是，這個到後來我也有點看不懂，
「當台灣在抹去祖宗留給我們寶貴的智慧時，日本公主愛子的名字取自孟子的……」
劉：
我是可以被你說服的，我覺得〈道上的省思〉那一篇還好。
李：
我反而覺得小題也不用大作，可以小題小作，主題清楚，繞著那個主題，像螺旋狀這樣，
好好地argue，好好地寫，而且它這一篇不見得沒有「料」，而且還滿多有趣的觀點。
范：
這次的作品大多沒什麼新意，缺乏比較有力量的。
劉：
有很多篇都看起來都好像八十歲的退休老人寫的一樣。
范：
〈大學之精神〉，其實我也覺得不可思議，不知道在寫什麼。
李：
「蘇花高」那個其實破題破得不錯，但後面沒有新論述。
劉：
「文學?」那一篇很像課堂報告。
劉：
有一篇寫「楊照」的應該也是報告。而且寫楊照要把它扣兩分……因為我太瞭解楊照了（
笑）。
評審建議
范：
批評應該要有自己的意見，若都只是一些陳腔濫調，人家都講過的話，又沒有表現得更好
，那就沒有什麼意義了。而且，可以更聚焦一些，像那種大題目，比如說全球化，其實已
經有很多文獻討論過，要再看有沒有更踏實或更清楚的看法。另外，其實可以針對很多社
會、政治事件評論，可是這些參賽作品裡面幾乎很少這一類型的東西。我想或許社評組以
後可以像李老師所談到的，可以有一部分出幾個重要的社會或政治事件題目讓大家來評論
，另外有一部分開放他們自己選題，這樣或許會有一些有看法的人願意提出好的評論出來
。
李：
可以先設幾個主題，主題可能是這一兩年在台灣引起話題性的，但不是那一種類似「族群
和解之道」那種range很大，包含很多issue的主題。可能就建立五到七個主題，參賽者可
以任選一個，主辦單位在?項公布之前，經過討論，選出一些具社會、文化性，能引起話
題的主題，會讓大家比較容易聚焦，比如說：台客、樂活等等議題，雖然題目大，但是裡
面可以找出很多子題來個別發揮，我覺得這樣可以刺激大家想一些好的題目。
劉：
或者是設一些辨法，就是在?項公佈之前或之後也許可以辦一個類似調查的東西，讓大家
去選一些心目中有評論價值的題目。這樣也許比較容易吸引到一些強者來投稿。
李：
這有好有壞，我覺得是可以這樣做。然後一部分開放，也許有人看到一些不為人所注意到
，但卻很重要的東西，來進行評論。把不相干的事相干在一起，而這個相干扣連在一起的
時候，可以得到新一些的想法，我覺得這兩年下來，都沒看到有人這樣寫有點可惜。
劉：
其實我不知道這樣講會不會太苛刻？從這些寫作者他們所寫出來的主題，看得出來臺大學
生的觸角好像不是很廣。感覺上敏感度不是很夠。如果對很多的社會事件敏感度夠強，而
且夠關心的話，我覺得其實應該有一些更深、更細緻的東西出來，在這些參賽作品中，很
可惜就看不到這點。
李：
其實很多東西可以寫，我覺得很有趣的就是，那種錯亂就在於這是個很生活 的年代，
其實他們什麼東西都可以寫。可是結果反過來他們寫的題目很不生活，像個老先生。
范：
他們以為社會評論就是這樣。
劉：
對，他們以為社會評論就應該這個樣子，寫得跟社論一個樣子，感覺讓我像看到一大堆社
論。其實可以在網絡上、在BBS上看到很多遠比這個好的社會評論，涵蓋任何一個issue。
所以這些作品中關切的面是很窄的，敏感度也是不夠的。這樣講會不會太苛刻了？
范：
可以看看能不能組一個星探團去網絡上請那些寫手來投稿？
李：
我覺得這樣也OK啊，如果評論類要延續的話，因為已經連續兩年首、二?從缺，也不太好
，而且也不是說沒有好的文章，只是沒有出來參賽，我覺得這是一個問題。嚴格來講，評
論應該是文學?裡面最難的一個文類，因為它既不虛構，但是又不能硬梆梆的。我們要假
設它有一些故事，有它的argument、可讀性、修辭、和寫故事的方式，是讓我們覺得很有
趣的，令人眼睛為之一亮，既有得到新知又感到感動的。這個東西其實很難，但是我覺得
這些參賽作品都是急著要跟大家講道理，這種心態很怪，就如那篇〈你拿一群識字的文盲
怎麼辦？〉。
評論不是講道理，不是說教。所以我們會選出「僑生」和「流浪狗」這兩篇。就我個人來
說，它們都有一些很重要的特質，具有一種評論者所應該有的同理心，我覺得這非常重要
。就好像有另外一雙眼睛去看事情，一般人都這樣看，他卻看出了另一個面向。「僑生」
那篇也是，一般人這樣看他，我卻要反著讀他、歪著讀他。表面上看似己經有一種對立，
結果我卻說這是一種假的對立，其實他們是在某一種邏輯上一致的。就像那個「族群的和
解之道」，其實這個有很多東西可以寫啊！甚至可以寫，不管中國跟台灣的國族主義對立
，但兩者邏輯上完全是一樣的，他其實有那個potential，但他只設限在既有政治的光譜
上面，最後那個能量就消除掉了。所以若真的要發表意見的話，我覺得要有想像力、同理
心，最基礎的是一件事情argue的東西要非常清楚，我覺得你有沒有想像力、有沒有同理
心是最重要的。沒有的話，你要跟誰說教我也覺得非常奇怪。而且年輕人向年輕人說教我
覺得有點怪。
范：
評論應該要有說服力，沒有說服力就沒有用。
李：
評論要有說服力，而且要有同理心，你要知道為什麼人家做得不對。我覺得也許我們的報
紙會作出這樣錯誤的示範，評論就是要?人，或覺得自己最有水準，我覺得這跟立場無關
，而是他們的姿態讓我覺得不舒服。我覺得這剛好應該是由年輕人去打破的，而不是急著
去學著做一個學究。
范：
有些作品有鋪陳，但是到結尾突然就結束了，沒有一個看法出來。我覺得很怪，譬如像那
篇〈本土化最後能留下什麼〉，當中談到台客，關於台客的討論己經很多了，他們可以基
本上做一個資料搜集的工作，知道別人怎樣去看它，我們已經看過更多別的很好的意見了
。
李：
我覺得基本功滿重要的。
范：
像〈大學之精神〉這篇，不知有多少的文章討論過。
劉：
所以我說像因應老師的課堂作業，而且我覺得這裡面大部分文章都寫得很矯情，或者擺出
一些姿態。
李：
我覺得從生活出發是很好的，如果一個人對他的生活周遭的各種小小事件都有一些想法，
且這些東西可以和一些表面上很巨觀的東西扣在一起，很多好的評論都有這樣的特質，所
以他可以進出在個人跟社會之間，個人的經驗跟社會的論述，他可以巧妙地調和，這當中
的作品也不是沒有嘗試如此，可是他們的balance不對。也就是說應該要作基本功，社會
評論、社會現實應該要收集資料，而不是「想當然爾」地，像call-in節目一樣帶過去，
再回到個人的層面，你不知道他到底要寫什麼，我覺得他的問題是他也不知道自己要寫什
麼。所以沒有中心思想，不知道他有什麼東西非講不可，有些opening寫得很好，但所有
的ending全部都在呼口號，這是我們中文教育的失敗，寫論說文教育的失敗。從我們那個
年代開始，都說什?大家要有人文精神啊、要放棄自己的成見啊、台灣是我們家、我們只
有一個地球，諸如此類的東西。甚至ending為何不能首尾呼應？如果破題是來自一個小小
的案例和觀察，ending為何不能回到對首段的呼應，這樣有點可惜。可能創作其他類型文
章的作者會比較注意這個，反而評論文章最後都是呼籲口號，這樣子有一點慣性，誰規定
一定要這樣寫？
范：
可能大家作文寫多了，考試型的作文寫多了吧。
李：
真的，你看，好像那個講TVBS的，〈我們沒有明天〉：「台灣沒有未來，我們沒有明天。
」〈現金流與人文力度〉：「不忘記累積這個國度的人文力度」。
范：
〈不到台灣，不知文革還在搞〉這個結尾：「在這個島上的我們還願不願意給別人一個活
下去的權力呢？」ending就是這樣子。
劉：
有一點點系統性的問題，因為他其實也不知道他是不是真的關心這件事情，也其實不知道
他的關懷在哪裡，他對這個議題的關懷本身的passion是不夠的，他寫到後來自然就拉不
回來，所以只好用口號式的東西來解決。我覺得是沒有好的passion，而導致他們沒有寫
出好的評論文章來。
李：
我覺得像那篇〈破解僑生密碼〉ending就很好，除了最後一句以外，「讓我們一起期待那
一天的到來」，其實這句是不需要的，他說最後希望能讓僑生「去僑生化」，以後自我介
紹從馬來西亞來，大家不會說：「啊！原來你是僑生」，像他文章一開始就說一開學老師
就問誰是僑生，要他們?手，大家都有一種刻板的印象，然後中間有很多結構性的討論，
到底這個政策為什麼變成這個樣子，我覺得這樣寫很好。
最後，經評審討論決議後，因作品普遍未臻水準，故只取佳作兩名以資鼓勵。得獎作品為
〈破解「僑生」密碼－－解構「僑生」神話三部曲〉和〈「道上」的省思〉，評審討論圓
滿結束。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.223.187