※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: bonobo (賊軍) 看板: NTUniNews
標題: 整隊 還是將社會編隊 轉自苦勞網
時間: Fri Mar 26 00:57:24 2004
整隊，還是將社會編隊？
■苦勞論壇2004/03/24
◎作者：沈昌鎮（台大地理環境資源研究所碩士生）
歷史的距離總是很能夠創造一種美感的體驗，尤其歷史的書寫者常不自覺地在訴說歷
史故事的同時，反映了自身的鄉愁。
80年代自由化與90年代民主化的過程，為台灣社運的歷史寫下光輝燦爛的一章，各種
社會論述蓬勃發展，環保議題、教育改革、自由民主、婦運、原運、工潮……。看看前輩
們所身處的「大時代」，常感嘆自己好像晚生了五到十年，沒來得及參與台灣民間社會力
量茁壯發展的歷史時刻，常緬懷所謂「學運世代」身上所流動著充滿歷史感的革命血液，
總是感嘆我們的大學生活充斥了太多的休閒消費的發洩管道。到處都聽得到不滿，但是由
不滿所匯聚的集體行動，規模卻小的可憐。
幾年前，一位拉著我搞運動的朋友有感而發說：「以前他們只要打國民黨就好了，現
在我們的敵人在哪裡？」雖然只是感嘆，但幾年後我卻逐漸想清楚這句話的積極意涵：社
會形勢的分析，以及自身的歷史定位。
正是在這種模糊的摸索當中，時間跨過了2000年的政黨輪替，來到2004年的總統大選
。這四年，當我思考學生運動的歷史意義時，「學運世代」卻斥責「學生的本分就是好好
唸書！」這四年，「學運世代」注意到了「媒體賣力打造台灣社會『民不聊生』、新政府
『毫無政績』」的失敗形象；我卻感想，社運與學界針對國家機器蓬勃的批判性論述到哪
去了？選前幾天，「學運世代」焦急地跳出來呼籲大家投票，「明天，我們重整隊伍。」
我卻驚訝的發現，這種「整隊」，竟弔詭地與政黨努力想將社會「編隊」
（regimentation）的口吻相呼應。整／編成怎樣的隊伍呢？無論是編隊派所呼喊的「改
革只需來投票」，還是整隊派要大家「帶著『不信任感』的投票」，效果卻是一樣，尤其
是在選舉的效果上。
我不是懷疑整隊派在選後無能施展監督的責任，他們謹慎而尷尬地說出了「認識我的
人一定知道我經常不滿阿扁的『不堅持改革』。」我相信。我只是好奇，為何在政黨選戰
如此激酣的時刻，許多的學運世代與知識份子呈現著浮動焦躁的狀態，紛紛跳出來呼籲，
但仍小心翼翼的解釋「不是拉票」，尤其表現在論述上對泛藍嚴厲斥責，而對「新政府」
的批評卻是重重拿起、輕輕放下。不知這種態度是論述策略上有意的操作，還是因學運世
代歷史性的情感結構所造成？是對於體制內改革路線的冀望，還是政黨情結的歷史包袱無
法擺脫所造成的行動邏輯？
投不投票、投怎樣的票？相關的論辯已太多，我不必在這個議題上躊躇不前。尤其投
票當日前後諸多戲劇性的發展更讓人好笑，這樣的論辯對選舉而言是否有其作用（想想現
在，還有人關心公投嗎？）。我所不解的是，為何曾經獻身改革的前輩們在激情的選前紛
紛跳出來要大家投票／投綠、不投廢票？並且批評「社運本位」的思考流於自戀式的自慰
。不論是親身接觸還是透過媒介得知，我所感受到的是前輩們面對大選時刻，尷尬而焦慮
的浮動。我無緣參與那個光榮偉大的年代，隨著民進黨的茁壯而啟蒙、而成長。但最近的
感受卻讓我慶幸，自己無須承擔這些歷史包袱。
怎樣的包袱？選舉時編隊投票，並冀望於選後整隊再出發，這不正是綠色進步政權的
執政鞏固論。二十年社運的克勞塞維茲魔咒需要多少年才能解除？我不樂觀。但經過這次
選舉的激情，該是好好面對這個問題的時候了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.221.104.213
--
歡迎所有關心弱勢、關心外勞處境的人
常來「台灣外勞行動」blog逛逛！
http://twblog.net/migrants
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.102