※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: paleshelter (最後) 看板: NTUniNews
標題: 轉貼 苦勞網上對楊偉中一文的回應六
時間: Thu Jul 29 08:34:14 2004
回應：（guest）回應：（guest）關於楊偉中同志最近那...
其實用不著循著楊君的思路來探討這些問題，才不致落入他自己的胡同裡頭。
楊君定義的三條路線，我想對於勞支會/勞陣的評價，一般工運人士的看法
大概不會差別太大，其延續者，或許可以追到全產總成立至今的主事者。
不過說他們要改造或支持民進黨，前者太具理想性，後者又太樸素，恐怕
都不是實際狀況。楊君或許不敢說，但大家心裡都知道，這些人基本上是
工人政客，依附民進黨是為了爭取自己的政治空間，談工運，或許對他們
太沈重了些。
至於工委會或勞動黨（與楊君定義的親勞動黨左翼人士），恐怕很多人的
定位，都和楊君有出入吧？還有，楊君漏列了一個頗具潛力的派系，運動
圈子裡慣稱為紅燈派，不知是故意忽略還是？
個人僅在這裡提出一些看法，不過不敢像楊君一般給人家定位，只敢說，
提出來大家討論討論，希望有不同意者多給些指教。
工委會或勞動黨，不論意識型態有什麼差距，但可以說在基層組織上，是
與楊君所稱，透過支持廠內經濟鬥爭來壯大自己實力的團體。人家勞動黨
可不是如楊君所說的，閒閒沒事一天到晚等著跟資產階級政黨合作。楊君
不小心忽略這一點，顯然是對人家所做的事情不甚以為然？
而這幾年來，所謂廠內經濟鬥爭，其實說得有些過頭，90年代以後，其實
沒有聽到什麼重大的廠內經濟鬥爭，大部分是針對關廠、裁員的經濟鬥爭
，多半都是逼近最後一搏的底線。當然，許多廠內的零星鬥爭，但這些除
非團體有人參與在內，如會務、秘書或工會成員，否則團體對這些廠內鬥
爭，通常插手的空間不大。即使是地區性的上級工會，一般來說狀況也是
如此。
所以，楊君所說的廠內經濟鬥爭，真正應該檢討的，是為什麼工運團體參
與其中的經濟鬥爭都有這樣的傾向？其癥結在哪裡？要去檢討這樣的傾向
是好是壞，如何解決？顯然，楊君是由於完全遠離實務，才會做出這種脫
節的論斷，把經濟鬥爭脫去了活生生的血肉。
說完了楊君對於所謂經濟鬥爭談法的問題，我們再說說他對工委會的理解
。個人認為，他對於工委會的論斷也很片段。
工人立法行動委員會，初其時成立宗旨不可說不宏大，但演變到90年代開
始喊出三邊等距有奶便是娘這句口號以後，基本上也可以為他們自己的運
動型態做了新的定性。個人認為看待工委會提出有奶便是娘這個策略，不
能忽略當其時勞陣與許多工會逐漸投向綠旗的壓力，工委會會提出這個口
號，是有其針對性的，他們何嘗不是如今天的楊君一般，為的是求讓工運
「真正堅持階級獨立路線」？
不過工委會提出這個策略，將自己定位為一個三不沾的壓力團體，固然有
其階級獨立的進步性，但隨著整體工運大環境的變遷，勞工的政治資源與
空間逐漸擴大，工運團體的群眾，逐漸不甘於當團體的尾巴，工會自己有
資源可以爭取，自然工運團體失去了他們的群眾，給NGO化了。其實，不
僅僅工委會自身NGO化了，而是整體的工會運動大環境，都NGO化了。
當然這是比較客氣的說了，整體環境NGO化的情勢，不表示工委會就要追
隨，這裡提到有奶便是娘這個策略，其實就是為了強調，這個主張與教育
工人的方式，本身就與歐美國家多元主義下的NGO運作模式有很大的親近
性。
延續的說，讀書人還給人家扣了不少帽子，什麼工團主義啦、經濟主義啦
、山頭主義啦，主義一大堆，帽子一大堆，個人是從來看不懂，也很懷疑
給人家扣這些帽子的人，自己到底懂不懂？我想，願意好好檢討工運是件
樂事，但是讀書人的壞毛病自己要先剔除，免得雜誌辦了一百年，別說一
般工人不愛看，連關心工運的人都不愛看，這可就尷尬了。
其實楊君文中的問題還有一大堆，個人時在沒力氣慢慢挑，有些問題，我
想應該很多人都看出來了，其他未盡之處，或許改日再談吧！
讀書人，唉！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.56.252
--
台灣外勞行動
http://twblog.net/migrants
KarlMarxian Carnival
http://blog.twblog.net/karlmarx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.165.162