2001.9.5工商時報第二版有一篇「創頭業問題一籮筐 施展不開」
裡面有說到這些話：
「好的案源難覓，也對創投業的發展造成隱憂。其結果導致在過去一年
多以來，部分創投業者以不合理的高價，搶奪網路公司的投資額度，
最後卻栽在網路業的泡沫化上。」
「正因過去幾年，曾發生創投業爭相討好的投資案源的問題，如果政府
一下子又將一千億元的基金丟進創投業，卻沒有適當的產業投資出路
，到最後是否又再發生創投業拿錢來追逐有限案源，造成一窩蜂投資
，高價搶案子的情況。」
市場上缺的不是資金，多數金主都手握雄厚現金，
就怕找不到人才，和好的計畫案
我則認為，創業或投資不一定得在高科技、創新產業
營運管理能力、資金管理能力、行銷溝通能力，也是值得投資的人才
結果那些以創新研發為主要投資的創投，也未必有享高風險下的高報酬
一樣都是拿資金出來，何必賭一個成功率5%的贏家通吃的市場
我們試著用財務觀來看一個例子：
MBA最大的資產就是人力資源，而且學生是人數最多的未來人力資源
商研所的在學學生都有行銷、營運管理的能力，但是財務稍微弱了，
財金所的在學學生則相反，但是短短兩年，很少有機會讓兩者合作，
所以雖然都是很有價值的功能(functions)、都是TMBA文憑，但是由
於品質不穩定、而且每個產品的功能都不是很完整，所以這種文憑在
國際市場上的價值，稍微比哈佛、華頓、史丹福的差了一點點。
這些分佈兩個所的Human Capital，其實他們每個人背後也都含帶著
一些附加的實體資產、和無形資產，包含了一些cash等流動性資產、
一些電腦設備、交易帳戶、在銀行享有的信用、甚至貴賓服務等等，
不考慮Human Capital，則把這兩個所學生的其他資產，比如cash來
說好了，商研所合資有45萬，財金所合資有55萬。
如果當初他們以相互競爭、敵對的狀況，各自成立了45萬以及55萬
的班級投資基金，他們各自用自家的Human Capital去管理它，我們
發現，商研所的行銷、籌資能力很強，把外界資金也吸引進來，從
45萬變成90萬（行銷能力100%），但是投資能力只能兩年從90萬變成
135萬（投資能力50%），而財金所行銷溝通能力從外界募到33萬（
行銷能力60%）成為總資產88萬的基金，所以規模和商研的90萬差不多，
但是兩年後把資產成長為176萬（投資能力100%），
所以兩個所的股東權益報酬率分別是：
商研所100%，因為獲利為45萬，股東權益45萬；
財金所160%，因為獲利為88萬，股東權益55萬。
（好嘛，不要瞪我啦，我只是隨便用個數字，可以改沒關係）
但是我們把這兩個所同學的Human Capital和其他資產一起合併，
那麼原始本金就是45+55=100萬
但是我們用商研所行銷能力100%的人力資源、用財金所投資能力100%
的人力資源，來共同管理這些資產，那麼本金100萬從外界募到100萬
成為200萬，兩年後透過財金所100%投資能力，成為400萬
所以股東權益報酬率變成了200%，三贏局面，包含商研所同學、財金所
同學、外界投資人，都變得更富有
但上述還不包括在Humal Capital上的學習效果，如果有相互學習的話
，商研所的投資能力會從50%提高到80%，財金所行銷能力會從60%提高到
80%，兩個所的同學TMBA文憑價值都增值了！
目前這兩個所人數一樣多、資金數量也差不多、素質也差不多，
只是能力各有專長，不用說誰併購誰，因為十幾年前這兩個所是同班的
附帶一提，這兩個所Human Capital合併，根本不必牽動行政體系、
行政單位、教育資源，只要開朗的心胸就可以了，不賴吧...
而且呢，這個合併後的人才薈萃中心，很可能會被外界上流的企業家
以高價合併、或收購，在不景氣的時候投資人才，等景氣翻揚的時候，
就很不得了，像廣達的林百里今年就花了50億打造「廣達研究所」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.211.4.143