※ 引述《jeanette (萬能的卡恩!!)》之銘言：
: 昨天晚上一po
: 沒想到今天就接到heinkel的電話
: 真是不好意思
: 讓你們大費周張地來回答我的疑問
: 我會看完你們的說明再好好的想要投下什麼票
: 其實昨日po的動機 是因為看了財金研版上的一篇文章....
: 而想到這個合辦成不成立 可以說是決定在財金願不願意「承諾」
: 即使我們願意 而財研不願意的話 也是行不通
: 感覺我們是個締約地位比較低的要約人
應該不會有這個問題吧?
因為不是我們要從他們身上求什麼(當然啦,爭總召之類的問題可能要討論討論)
對了,合辦的實質效益在哪裡?
除了讓總召的頭銜更好聽一些之外
會讓想讀管院研究所的學生覺得很棒,於是更想來讀?
提供一個還不確定要讀商研或財研的學生一次就可以比較的機會?
還是從經費上會減少,贊助比較好拉的角度來思考?
你們覺得呢?
我找不太到合辦的好棒理由耶...
贊助應該會好拉一點點啦....至少是兩個所
: 這也是為什麼企業在簽約合作時
: 總不願意當要約的一方 而以換文的方式來得到協議
: 所以才有此一問
: 不過後來我想我們也不必想這麼多
: 畢竟這是很初期的階段來取得內部的共識罷了
: 呵 我現在實在、也不應該幫什麼忙（根本應該把ADSL拔掉...）
: 也只能提供一些觀點 供各位參考一下 :p
: 另外 辛苦籌畫的同學了
: 剛聽heinkel說他要繼續打電話問每位同學的意願
: 可能要花他不少時間呢....謝謝他了 加油! ^^
: ※ 引述《heinkel (挑戰短歌行失敗)》之銘言：
: : 讓我們一個個來回答
: : 首先,為什麼想跟財金合辦?因為管院幾個所中,有招生說明會傳統的只有
: : 商研.國企.財金三所,其他所印象中是沒聽過有辦,如果說與其他所辦,那麼,
: : 似乎不大像合辦,很可能整個過程中都是我們在出力去拉動,我們可能會很累,
: : 而且,就未來的互補性來講也很低
: : 於是,如果要合辦,只剩下其他兩個所,不過,國企所已經開始行動了,我們還沒有
: : 開始,就這方面來講,如果說要同步,財金所比較可能與我們同步,因為,也還沒行動
: : 其次,雖然說商研跟財金的方向並不完全互補,有的同學並不會想要走複合式
: : 的路線,不過,如果要聯辦的話,我想最初人瑋的想法只是為了能夠給未來的學弟
: : 們一點加強的訊息:我們並不是不能互通有無的
: : 大多數的考生他們能夠收集到的資訊,往往只限於外頭能夠流動的書面資料,
: : 或是些口耳相傳的資料,這些資料,一般而言的重心都是放在各所自己優勢的強化
: : 宣傳上,這對某些考生來講,可能會有一點矛盾,像heinkel去年也是有此現象過的,
: : 現在是希望能夠多給他們點資訊
: : 至於合辦好不好?與會不會我們一頭熱?這是可以一起回答的
: : 好不好?就過程講,可以預見的,一定不好,星期四晚上被人瑋一搞,我腦子裡全是
: : 合辦會衍生的問題與要怎麼解決,弄到快天亮才睡著,問題會很多
: : 這就回答了會不會是我們一頭熱,基本上,不要把投票想的太複雜,這只是個意願的
: : 探查,要合辦的第一步得是兩邊有意願,如果大家都投否決票,那當然不用再考慮了,
: : 就是我們過了,財研沒過,還是不用考慮;就是都ok,合作要談的細部的事還很多,
: : 說不定談不攏,還是不用合,因此這個倒是還不用那麼擔心
: : 合辦好不好,這問題當然歡迎大家多發表意見,一些同學還沒上版看過,也許也想
: : 多了解一點
--
想你喔-----**s
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.127.130