→ gruk:Title是書名嗎? 推 61.59.225.202 01/01
→ Minc:睿哥寫得好! 推140.112.176.163 01/02
上站第1000次特別紀念
---
本文嚴禁轉載
---
一九九零年代以來,全球化這個議題便始終是個極熱門的話題,不論政治.經濟
好像都跟這個議題脫不了關係,一時間似乎"全球化"與"現代化"及"經濟發展"
畫上了全然的等號,所有國家不論貧窮還是富有都逃避不了接受"全球化"---因為
沒有國家會不想要發展經濟---可令人感到懷疑的是:全球化真的如同某些專家所
說的那麼美好嗎?從另外一個角度來看,每當WTO這類大型經貿會議集會時,總能
看到大批反對"全球化"的示威群眾也在會場外集會抗議,空穴不會來風,從這個角度看,
"全球化"這個議題其實更值得我們探討
要探討前我們當然必須先弄清楚一般所謂的"全球化"指的是什麼?無疑的,受到議論
最多的問題總是經貿議題,而什麼是經濟的全球化呢?照史帝格里茲的見解---同時對照
我們日常的新聞報導,我們也能得到類似的歸因---便是落實"華盛頓共識"的三大中心
思想:財政節約.民營化.市場自由化
是的,我們日常最常聽到與"全球化"相連的一個名辭便是"自由化",好像什麼都要
自由化,貿易要自由化,因此我們有了WTO,資本市場要自由化,這是IMF常在強調的事,
可一昧的"自由化"真的是正確的嗎?
再回頭看看近十年來世界上的轉變,不錯,科技與經濟的發達讓我們解決了許多
世界上的既有問題,然而,新衍生的問題也不少,甚至於更令人觸目驚心,別的不說,
愛滋病在許多落後地區快速漫延而這些地區卻往往沒有足夠的經費進行相對應的反制
作為;金融風暴更是一個接一個,從墨西哥到東南亞.俄羅斯.巴西,最新的受害者則是
阿根廷,多少人一夕間破產?雖說泡沫經濟的破滅在人類史上可以找出不止一打的例子,
可發生的頻率與破壞力卻絕無法與近十年相比;更別提前蘇聯各共和國與東歐不少國家
的改革轉型失敗的事了
照史帝格里茲的見解,全球化乃至於自由化的大方向是正確的,從近十多年來
人類文明取得大幅度的進步可以看出,而真正的問題是"市場自由化"的施行步驟
不正確,且追求"完全的自由化"這理想有問題
古典經濟學家總認為市場是處於資訊完全的狀態,人們在市場中擁有充分的資訊,
因此不需要任何外界的輔助力量市場即可達成平衡,這種思考模式進一步的衍生便是
人類經濟發展應追求"完全的自由化"
其實,只要有學過基本經濟學的人便知道,這種理論之假設前提完全不正確,
市場上幾乎總是存在著資訊不對趁,反倒是充分資訊發生的機會趨近零,那麼一昧的強調
"自由化"似乎便相當可議了,可IMF.世銀甚至於WTO中強調"完全自由化"的聲音總是或多
或少的存在
再讓我們看看IMF與WTO,前者強調資本市場應"儘速"自由化,後者強調貿易應"儘速"
自由化,真正嚴重的問題總是發生在"儘速"之後
就近幾次金額風暴發生的因素觀之,受害國多數是在聽從IMF的建議快速開放資本
市場後,才給了國際熱錢可趁之機,禍患的遠因已然潛伏,再加上這些受害國多是新興市場,
監控機制不完備,經濟體內部亦尚存在著明顯的缺陷,待時機一到三者併發,星星之火頓成
撩原烈焰
再回頭看台灣近日的米酒危機,不論是去年此時的缺貨還是最近鬧得風聲鶴唳舉國
震驚的假酒事件,其根源仍然是加入WTO的後果,在"公平競爭開放市場"這面大旗下,米酒
視作飲用酒而非料理配料,必須課征重稅導致價格劇烈波動,也才給了不肖業者可趁之機,
以假酒低價出售謀取暴利
那麼"全球化"與"自由化"就是錯誤的嗎?與其如此?,還不如說問題的徵結在市場開放
的速度上,在缺乏足夠的配套措施與社會安全機制之前提下,抱著外來的和尚會唸經的心態,
對其建議照單全收,馬上且巨幅開放市場,最終卻適應不良,正是造成傷害的最大因素
或許有人會問:IMF或是WTO中有這麼多的專家進行研究,他們建議的步驟怎麼會有問題
呢?這正是一般人不了解其運作的真實方式下所產生的誤解,在細細看了史帝格里茲書中
對這些組織---特別是IMF---的描述後,我們大概可以歸納出幾個方面的答案
首先,這些國際組織,其實就跟國際關係一樣,少數實力雄厚的大國所發揮的影響力遠大
於其他眾多弱小國家,於是乎他們口中所謂的"公眾利益"自然是為大國著想的多而忽略小
國感受;再加上這些國際組織中的專家多為"自由放任"派的學者,對他們而言,主張儘速
開放市場完全符合其信仰,而即使這種建議在過去十多年來已經飽受各界攻訐,可少數有
能力影響這些國際組織的大國卻因此而獲利頗豐---我想應該不會有人懷疑,泰國開放
金融市場對華爾街那些大亨所帶來的利益遠大於對台灣各銀行所增加的收益吧!---因此,
他們自然樂得"自由放任"派繼續把持這些組織而不思進行任何改變,說他們狼狽為奸
其實並不過分
至於所謂"專家進行的研究"更值得懷疑,我們必須了解,世界上有差不多兩百個國家,
各國經濟狀況各不相同,且各國都有成百上千的經濟學者對本國經濟各部門的運作投注
心力進行研究,即使如此,尚且不能完全掌握經濟之波動,我們又怎麼可以認為少數的
"國際專家"經過短期研究便可以得出"正確"的建議呢?事實上,如果以IMF在各次金融風暴中
的表現,我們甚至於可以認為,他們所謂的紓困計畫與緊縮政策只是為了確保少數債權國---
很不幸的,往往就是少數大國---的權益,即使因此而使各受災國陷入更危險的衰退,他們也
並不在意!當然,他們也可能並不知道如何去"在意",因為他們的理論基礎並不適用在市場
失靈的狀態!!
那麼WTO又如何?許多的國家都被要求要開放國內農業市場以使國外---特別是美國---的
農產品得以進入以進行"公平的競爭",可我們都知道,以美國農產品成本之低廉,復有美國
政府給予"符合WTO規則"的補貼,有那幾個國家的農業能在完全沒有保護的前題下與之競爭
呢?或許,有著差異化的本土農產品還可以撐下去,其他若是在品質上無特殊之處的農產品,
恐真要落個全軍覆沒的下場,以台灣而言,我們在這一年來已經充分感受到這股來自大陸與
美國低價農產品的壓力,工業產品亦多有相當的例子;相對的,歐.美這些產業先進國家卻往
往對弱勢小國的產品設立不合理卻合乎規則的貿易障礙,這真的公平嗎?甚至於我們完全
可以推論,在強調自由化的前題下,各種產品的生產基地必然全力移向生產要素最便宜的
地點,這更進一步促成了全球面臨通貨緊縮的威脅,惟全球消費者卻往往可以經由國際貿易,
取得更便宜更好的產品以增加其福利,看起來又沒有錯
因此,我們完全可以認為"全球化"乃至於"自由化"其實並沒有錯,經由資訊與資源的
流動絕對能夠進一步改善人類生活,所議者其實是"完全的自由化"只能當作是理想,實際
狀況往往總是存在著資訊不對趁而與理想有著不同程度的落差,這使得"理想"或多或少
均無法實現而免不了人為的干預,即使像是美國這般自由化的國家,聯準會都還要借著
貨幣政策來穩定經濟,更何況其他國家?所以,過度快速的落實自由化是絕對沒有必要的
ꔊ
史帝格里茲的建議是逐步的開放市場,與此同時政府應該致力於各種緩衝與監控機制
的建立與健全化,以求保持對於資訊不對趁的一股制衡力量,在必要時政府應該利用這些
機制或直接干預市場,以追求充分就業為目標,以此來對抗市場的失靈;以此觀之,在面對
"新世界工廠"與科技進步所造成的全球通縮陰影下,這其實正是台灣政府當局應思考與
努力的方向,以台灣現今之債台高築.產業出走與正逐步開放市場以落實加入WTO之承諾,
實已對台灣社會各階層產生相當壓力,只有當政府真正知道他們該做什麼並真正去落實,
台灣才能夠面對這次通縮的威脅;為了對抗通縮,我們並不在乎政府債台再高築以擴大
支出因應,我們在乎的是新債是否真正投入正確的方向與稅制.社會安全體制有否更健全
,以求台灣對"全球化"有更佳的適應力,如若新債儘是同前一般,只是為建設而建設
為花錢而花錢,則台灣危矣!這絕對是值得我們好好省思的地方。
--
競爭就必須假設,甚至於我們可以說,一切偉大的領袖他們之所以偉大
在於他們永遠都在假設並總是終究命中目標
在沒有重要情報外洩且雙方物質差距不超過數倍的前提下,
勝利者之所以勝利總是在於他能夠比較正確的假設到對方的假設
而使他的假設能夠應付對方的假設,換言之如果沒有假設,那麼絕大
多數的競爭變不會有勝負
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.5.80