本文請同時參看麥田軍事叢書132號"為將之道",效果更佳,至於該書沒有
而筆者自己添加的例子,筆者會儘量幫各位同學解釋
序言:
所有有接觸過管理學的同學都知道,規劃.組織.領導.控制為管理之四大
功能,我們也清楚管理學是門兼具科學與藝術性質的學問
然而,問題出現了,管理兼具了藝術性,事實上,以區區不才僅僅上過百來
小時管理學的經驗看,藝術性對管理這門學科在實用上的影響力遠遠大於
科學性,換句話說,管理的四大功能無可避免的都要與藝術性扯上或多或少
的關係,促使問題的複雜化
為什麼會使問題複雜化?說穿了,所謂的"藝術性"往往就是一個管理者自
由心證的地方,是難以用言語解釋的,而事實上,真正決定管理者優劣之所在,
往往正是這些無從言明只能感覺的地方,換言之,要探討這個問題,我們就必
須探討何謂"領導者與領導",讓我們從這個點進行突破
領導與領導者:
領導的基本定義為何?簡單的說就是影響一群人使之往特定的目標努力,
也就是說是種人與人之間的互動,這是沒有問題的,問題在人與人之間的互
動良好才是好的領導,這個"良好"才是挑戰所在,說起來真是簡單,做起來可
不容易
什麼是"良好"?基本上來說可以將之定義為"讓人喜歡",喜歡與我們互動,
喜歡與我們打成一片,這樣一來,我們的影響力才有可能在無形的互動中影
響對方
啊!那麼就是說我們需要很高的EQ囉?嗯,不完全對;高EQ是可以讓別人
喜歡與我們互動,讓我們很討喜.有著良好的人際關係,但是,並不保證我們有
能力去影響別人,於是,問題還是沒有解決,我們再次墮入五里霧中
既然從"領導"我們無法解決問題,那麼,讓我們從領導者入手看看,彼德-杜
拉克給領導者下的定義真是簡潔到了極點---有追隨者---可是想要落實也難
到了極點,我們從這裡就可以發現,往往基本定理是最簡單最精確卻也是最
困難的
但是,我們必須了解一點,好的領導者他必然有著優秀的領導能力,因此,我
們應該試著從優秀的領導者下手,看他們有什麼不同凡響的特質,以此來給
優秀的領導定位
就筆者長年研究歷史的經驗,史上成功的領導者,他們最重要的特點絕不
是高EQ---希特勒是不是成功的領導者?我想是的,他能讓整個國家全速開
入毀滅的地獄,大半個國家的人民為他瘋狂,即使全速奔向地獄仍然無怨無
誨,他真是太成功了;只是,他的EQ,嗯!那也是一個極端,極端的低---而是他們
的一些特質,這些特質,"為將之道"的作者統歸為"風格",筆者完完全全的同
意
什麼是風格?簡而言之,那就是種吸引力,它自然而然會吸引一批人到領
導者身旁,只因為這些"信徒"喜歡他.信任他
那麼,這跟宋七力有什麼差別?嗯,是沒什麼差,耶穌.穆罕默德.洪秀全不也
如此?我們必須了解,宣稱自己有神跡.神力的人任何時代任何地方都存在,
就是在台灣,宣稱自己會"分身"的人絕不止一個宋七力,但是,卻只有一個宋
七力能弄到舉國皆知,這絕對不是件簡單的事,這個人一定有幾下子,能夠讓
一批人被他吸引成核心信徒,要滾出大雪球,是必須要先有那個核的,而這個
"核"如何產生,才是最困難處
--------------------------------
筆者只是藉此說明吸引力的威力,絕無對任何宗教有不敬之意存在,即使
筆者相信上帝的存在,但是,在正式討論問題時,筆者是理性中立的,因此,請
各位同學見諒
-----------------------------------
而"風格"這一點也證明了高EQ並不見得會產生成功的領導者,以二次大
戰的名將群為例,他們絕對不是同一類的人;艾森豪指揮.協調了一支人類史
上最龐大的同盟軍,而且,這支大軍的運作雖有小磨擦但並不影響整體的順
暢,這可以說與其高明的外交手段.力求公平的態度有關;與艾森豪和藹的笑
容相對的是遠望如同兇神惡煞近看脾氣火爆的巴頓將軍,巴頓跟英國人處
得不是很好,但並不影響其在美軍前線部隊眼中如同戰神般的地位,話說某
次美軍某單位奉命對被擊敗的德軍窮追不捨,這個單位的側面大唱空城計,
幾名中階軍官向部隊長抗議:[我們兩側沒有掩護,非常危險!]部隊長答的也
是爽快:[萬一我們被圍,你們難道不相信喬治(巴頓將軍的名字)能殺入重圍,
把我們救出去?]
所有提出抗議的軍官全數閉嘴,他們完全信任巴頓將軍的能力,即使我們
在五十年後只看到巴頓將軍的照片,我們還是能夠理解他們的信賴感從何
而來
看完美軍,讓我們看看與之對抗的德軍,德軍三大名將中被稱為"天才戰略
家"."參謀本部培育出的最優秀的指揮官",以"曼斯坦計畫"而在軍事史上永
垂不朽的曼斯坦元帥,他的功勳足以證明他是偉大的領導者,只不過他的"毒
舌"程度絕對與其功勳成正比;另一位有"德國裝甲兵之父"號稱的古德林將
軍,在軍中的外號根本就是"火爆";"沙漠之狐"隆美爾元帥呢?他英俊.矮小.
超愛出風頭,被他領導過的人幾乎都將之視為偶像,可是,他與同僚間的爭吵
及他痛斥義大利的態度,實在很難讓我們把他們三位與"討喜"扯上關係,但
是他們不是成功的領導者嗎?答案是否定的,他們都有一批有如"信徒"般忠
心的追隨者
從這裡我們可以得到一個結論,領導者會有追隨者是由於他們的風格能
夠吸引一部份的人---不是全部---死心踏地的追隨他,這些人就是喜歡與這
個人互動並被影響,換言之,我們平日---特別是在EQ論風行後---總在懷疑
EQ極高的人一定就會是好的領導者嗎?答案是未必,曹興誠不是才在聯電
董事會上為我們親自證明過嗎??
那麼,所謂的領導"風格"是哪些特質?雖然眾說紛紜,但筆者認為大概如
下:決心.慧心.狠心.耐心.信心.愛心.勇氣.責任.忠誠
事實上,這些特質並不完全屬於所謂的領導,它們應該包含了管理四大功
能中所有與人有關的部份,也就是所有的"藝術性",為什麼?一個做人很成功
的人永遠只會做出差勁的決策,我們會期望他的"領導"嗎?我們應該會很樂
於與他交朋友而非被他領導
風格:
下面讓我們來剖析風格
在所有管理的行為中,最困難也最容易顯示出一個人成功與否的行為,就
是決策了,是的,決心.慧心.狠心.勇氣跟決策密切相關
決心代表的是我們對一件事下了判斷後執著的強烈度,史上著名的領導
者我們永遠看到他們信心十足的一面,也因此他能帶給我們信賴感,他們不
緊張嗎?我想是否定的,在他們做任何決策---開戰.投資一類的大事---時,他
們必然會緊張,只是他們遠遠不及其他人緊張,因此他們能成功
這又出現了一個很玄的問題:什麼叫"遠遠不及他人緊張"?簡單的說就是
這些人心臟都很強,比常人強很多,他們絕對敢於冒險,一般人多歸納於他們
勇氣可佳,但是,筆者認為:勇氣取決於慧心
什麼是慧心?筆者給予的定義是:從最紊亂的狀況與最零碎的資料中拼湊
出有用資訊.正確判讀並得出合乎邏輯結論的能力,是一種感覺
讓我們來好好討論這個很玄的問題,不過,我們可能要利用一點最近很熱
門---聽說,未來也很有用---的賽局理論來做討論的基礎
基礎的個體經濟學都告訴我們賽局理論中,當我方考慮過對方所有反應
後,針對其不同的行為採取對我方最有利的反應,所達成的均衡是NASH均
衡,問題是我們也知道,真實的世界中其實是資訊不對稱的,既然如此,那麼
前面所謂的NASH均衡就沒有價值了嗎?也就是說NASH白拿了諾貝爾獎?
其實,真正的重心在於"考慮"兩個字
管理學告訴我們,做規劃最常用的一種分析工具叫做SWOT分析,當我們
面對對手一個新的威脅時,我們必須研擬出一個對應的策略.計畫,我們需要
收集大量的資訊以做SWOT,資訊又分兩部份,一部份是我們自己的能力何
在,一部份則是外界的資訊,如:經營環境近期會有多少變化?對手可能採取
那些種策略?資訊不對稱在這裡才會發生,首先,我們很難去預測環境的變化
,其次,對手會採取什麼策略是難以精確知道的,甚至於對手會藉著放出假消
息的方式來誤導我們的判斷,也因此SWOT的結果不一定正確,導致NASH
均衡不見得一次就可以達成
然而,我們必須要了解,即使對手全力隱藏他們的企圖,甚至於放出假消息
來誤導我們,但是,並不代表他們能夠百分之百保住這個機密,當然,有明確
的記錄,一方的確保住了某些機密,使對手完全的處於劣勢,不過,大多數的
這些蓄意隱匿的行為,多少會產生一些不自然的信號,成功的領導者往往能
夠捕獲並解讀這些信號,進而不被對手迷惑而做出一般人難以致信的決定,
也因為他們知道的比一般人多,他們算計的自然就更多,準備應付的SHOCK
也比一般人多,於是,他們敢於冒一般人所不敢冒的險並且能夠堅持到底,德
國毛奇元帥曾言:"先計算而後冒險",孫子則曰:"多算勝,少算不勝,而況於無
算乎?"都是同樣的意思,只是,在旁人看來,這些領導者就成了"勇氣與決心"
的化身,說穿了,他們只是非常懂得使用基本定理罷了
這種能力是天生的嗎?筆者不十分認同,這種能力是可以後天培養的,所需
要的只是良好的領導者做我們的老師,讓我們去學習他們的那種精緻的觀
察.解析能力,只要經驗夠多,我們也會擁有同樣的感覺;當然,我們不可能跟
偉人直接打交道,此時,閱讀他們的記錄就將是件非常重要的事
那麼,狠心又是什麼意思?有些時候,決策會帶有爭議性的,為了大多數人
的利益,往往要損失少數人的利益,這在道德層面上是站不住腳的,唯我們的
對手是人,誰知道對方會採取哪些惡劣的行為呢?或是說我們並不能規定對
手一切行為必須光明正大,而為了對抗這些行為,我們的行為往往會不道德,
舉例,二次大戰期間,盟軍能夠破譯德軍高層的通訊密碼"ENIGMA",這使
盟軍在一九四一年之後的情報戰上佔有絕對的不對稱優勢,但是,在一九四
一年秋天,盟軍截獲德國空軍將對英國一座叫做考文垂的缺乏防空系統的
城市進行夜間轟炸,邱吉爾決心保守這個機密,聽任德軍的轟炸造成數千人
死傷而不對這處城市設防,這個決定是充滿爭議的,但相較於保護機密的
價值---盟軍賴此得以重擊在大西洋上作戰的德國潛艇;蒙哥馬利在第二次
艾拉敏會戰中能得知隆美爾元帥補給告盡決心動搖而堅持耗下去,終於擊
敗了象徵奇蹟的"沙漠之狐"等等---來看,邱吉爾的狠心我們只能投下贊成
票;再讓我們想想發動玄武門事變,殺兄弒弟屠姪的李世民又是何等成就?
王永慶.高清愿.張忠謀.曹興誠等人急著投資大陸又是如何考量?這就是領
導者往往備受爭議的原因
正確多於錯誤的決策是可以吸引眾人的目光,甚至於吸引一批人靠過來,
可是吸引過來還要能夠留住,那批人才能叫追隨者,這需要的就是耐心.信心.
愛心.責任
這怎麼說?我們前面說過,領導者看的遠看的深,問題是被領導的都是普通
人啊!他們往往是容易動搖的,領導者必須時時記得團結他們,不然,這個團隊
還沒達成目標可能就星散了
領導者必須了解,當眾人迷惑時,為眾人指出一個方向並帶領他們不再胡
思亂想衝出迷霧是他的責任,他就好比一艘船的船長一樣,這才能夠使追隨
者將對領導者的崇拜感轉化為信任感,而萬一這個方向是錯誤的,他也必須
扛下責任,就好比如果船觸了礁要沉了,船長必須最後離船是一樣的道理---
因為乘客無法全數離船,因此,史密斯船長選擇與船共沉,他必須擔起責任---
追隨者往往都比較保守.步伐小,他們需要有人指導的原因,往往是由於他們
不敢負責任而冀望有人幫他們扛責任,因此,他們選擇聽令,而成功的領導者
應該力求有責任自己扛,有功則與眾人分享,第一功永遠是別人的精神,這將
會獲得人真正的尊敬---第一次世界大戰中,東線著名的坦能堡會戰前夕,負
責策劃會戰的魯登道夫將軍決心動搖,但是,他的上司,那位外貌忠厚老實,腦
袋也並沒有聰明到極點的興登堡元帥表示:會戰決心已下,我們不再更改,萬
一會戰失利,我將向凱撒(KAISER,德文的皇帝)負完全責任,結果會戰勝利,
德國人不是佩服計畫的擬訂人魯登道夫,而是極度的尊重那位除了上面這
段話以外,幾乎沒有其他指示的大木偶,從此,興登堡元帥成了德國的民族英
雄,後來幹到威瑪共和國的總統
什麼是愛心?這並未與狠心衝突,在決策時狠心往往是不得不然,但是,在
與追隨者的互動中,愛心不得少,我們要去愛那些追隨者,我們要去體諒他們
的諸多困境---他們看的比較不遠.他們決心比較不足.不敢冒險---能夠體諒
他們的不足,我們才會有耐心去不斷容忍他們.教導他們,讓他們來喜歡我們;
我們必須了解,並不是所有的成員都是最棒的,有人確實努力以赴的工作了,
可效果就是不好,這種人在組織內絕對有其存在的價值,更有可能,社會上與
組織中大多數成員都是這類,能力不足並不是他們的錯,我們必須體諒他們,
這可以看成是高EQ的表現,不過,我們也必須知道,容忍是有限度的;一般人
分為兩種,兩種同樣的看不遠,只是,一種會受教---不管謙不謙虛---而逐步改
變態度,一種是只會找砸與製造磨擦,對於後者這類不學無術之徒,我們不用
容忍,因為,他們的心態讓他們無法去相信一個領導者,他們的行為只會不斷
製造組織內的對立,這種人是無法使用教導的方式來潛移默化讓他們變成
追隨者的,主因是他們不論什麼意見都可能懷疑,當然,這不是問題,問題是他
們又往往缺乏自我思考的能力,懷疑領導者的解釋.意見,又不去思考盲點何
在,自以為聰明,只會人云亦云為反對而反對,這種人,我們不需要,領導者一
定有追隨者,但不是所有人只許追隨一個人,我們要分清楚兩者的不同,而我
們只需要前一種人來做為追隨者就夠了,TSMC招募人才的標準是"志同道
合",就是這個意思
而信心呢?筆者在這裡要強調的不光是領導人有信心就好了,他們必須時
時記著將他們滿溢的信心傳遞給追隨者,傳遞的方式各自不同,但是,成功的
領導者無論其外表.行為多麼冷靜沉穩,追隨者總能感到他的心中是有如火
爐般的熱情洋溢信心充沛的,很玄,不過,大家可以用自己的經驗比較看看,是
不是如此
最後是忠誠,一個好的領導者,要能夠忠誠的給別人---不論對上.對下---建
議,也需要四周的人不要"唯唯諾諾",以同樣的心態提建議,特別是修正的建
議,當然,提出的態度可以做修正,或可直話直說當眾吐槽.或可私下和諧的建
議,而領導者此時還是要發揮耐心.愛心,好好的容忍,這非常難,即使如筆者
這種經一百八十八次業務失敗打擊,反複著磨出的容忍限度,面對那種當眾
硬吐還是有火氣上昇的可能,也許,只是雙方最初在溝通上沒完全取得一致
"頻率",然後產生磨擦,最後升溫爆發---筆者發現筆者本身在被甩後一週內
特別容易失控爆發,即使平日脾氣能夠控制的非常好,但那一週就是會變得
跟刺蝟有拼,對於反差如此之大,筆者後來發現筆者的上昇在雙子座,或可解
釋一二,咦!?不對,怎麼談到星座來了??
時機:
從領導的重點在"風格"來看,領導力的使用應該是無時無刻的,一般太多
的領導理論.方法,總歸到要視情況而定,但是,真正成功的領導者,他們的"風
格"是在平日就在日積月累的顯現了,真到了大事來臨時,他們自然就會出頭
,讓我們捫心自問,如果今天有兩個人站在我們面前,A先生平日給人的印象
就是那種帶頭衝,有事自己扛,但就是怎麼衝事情就是不會大條,而B先生則
永遠不置可否,對這兩種人,我們會選擇誰做我們合作的伙伴?這答案應該是
相當清楚了
那麼,如何從日常生活中建立"好口碑"呢?基本上我們可以分析一下,我們
在讀書求學的過程中,可能參加過許多讀書會,至少,我們也見過非常多的同
學?每當面對大考的威脅時---期末考.聯考.研究所考試---總會有眾人兵疲馬
乏,題目解不下去,書看不下去的時刻,許多人在此時放棄了,許多人沒有放棄
繼續撐在那裡,也沒多吸收東西進去,考試考安心的,最後可能沒上,可能吊車
尾上;只不過我們也應該都見過這種人,看到眾人士氣萎靡不振時會跳出來,
帶著一票人去狂歡唱歌,唱回來再帶頭綁"必勝"頭巾拼的,或是站出來打氣
的,或是專門主動幫全班挑戰難題還次次解決的;我們也可能見過一個議題
數方爭論不下,就有人跳出來整合,三兩下就達成共識的,從這種我們的經驗
中我們可以得到一種大概的時機,就是當大家都開始消極.黑暗---想放棄.固
執己見.惡意批評---時,請主動逆向操作,領導者畢竟永遠是少數,為什麼會
如此?因為他們就是跟別人不大一樣,他們常常逆向操作
總結:
以上各點只能說是一些抽象的共同特質,其實,人的社會非常複雜,人如此
之多,各自性格不同,造成人際的互動非常難以用言語或文字表達清楚,而這
就造成了研究"領導"的困難,各種理論往往多而不實用,甚至於可能彼此有
所對立,統歸一句話:運用之道,存乎一心
這句話可以說對,也可以說不對;如果我們光想著理論的假說.結論,想要去
運用是非常困難的,因為史上許多領導者都不見得真的如此,而且,我們還要
改變自己的風格去配合,非常痛苦,更有可能因為自我改變失敗而不再相信
領導理論;然而,如果我們由共同特質下手---筆者歸納的,跟那些歸因理論是
有所出入的---用我們自己的風格把特質表現出來,那麼,問題將簡化不少,也
似乎有跡可尋,像是門學問
--
淙淙涓流,源彼太白,馳靜萬載,北歸渭水
巍巍南山,蕩蕩渭水,非子起秦,千古不更
襄公受命,九世不懈,終併岐周,穆公招賢,北存二晉,西含諸戎
唯我孝公,賢任商君,舉法變度,易風強國
登彼太白,東望成周,雄踞西垂,東衡諸侯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.13.69