※ 引述《newdemon2 (十字路口少見美麗)》之銘言：
: ※ 引述《heinkel (水始大帝)》之銘言：
: : 和璞同學,小弟的心得報告交出來了
: 既然都點名我了...
: 先說我非常佩服你,
: 寫這篇這麼長而結構完整
: 前後呼應又有例子佐證的文章
: 有一些地方小弟完全同意,或部分同意
: 管理是一門藝術
: 我以前深深相信
: 最近稍微修正
: 它仍有運氣的成分存在...
: 我想提出一個問題
: 你相信領導力或領袖魅力是可以培養的嗎?
我相信
: 若你不相信,則似乎沒有再討論下去的必要了
: 曾經看過一篇論文,(忘記是美國哪個教授寫的,反正也不有名)
: 認為領導者要有內外兩方面的特質
: 我記不起來全部了
: 有蠻多部分跟你文章中所提重疊
: 當然也有些地方你沒提到
: 譬如說感性(文章認為好的領導者要有一定程度的感性
: (感性這個字可能翻的不好,主要意思是領導者不能冷冰冰的,對事情要有反應
: 也不是對所有事情有反應,因為還要冷靜,但對某些情況下要有激烈反應)
: )
感性我比較傾向於放入愛心與耐心
書中有個例子,某位將軍有名部屬,該名部屬並不優秀,但是兢兢業業,
有天,將軍突然對那名部屬說:xxx上校,準備一下,我們要出差
上校:報告長官,我們要去哪裡?
將軍:這你不用知道
他們乘一架直昇機(還是飛機,這不重要)飛到空軍官校,那天,正好是該校畢業典禮,
一行人浩浩蕩蕩走進場地,走到一個張大了嘴的學生面前停下
將軍:xxx,現在上前一步,為你兒子掛上軍階
前提:我們必須要了解,任何人都是重要的,我們要先去愛他們---如果我們痛恨他們,
我們哪兒還管他兒子讀什麼??
: 自覺,外向,自信,智慧,活力,願意接受別人的經驗......
: 其他的我記不起來了
這些點裡頭,個人是認為自信(信心)與願意接受別人經驗(慧心)比較重要,
不過,筆者是認為,都可以訓練
: 不過,有一點我想提出來
: 整篇文章論述以戰爭中的將軍為主要的領導楷模
: 戰爭中那種生死與國家存亡太強
: 軍人有找領導者的強烈心理需求
: 可是管理上
: 這樣的需求小很多
: 舉個例子來說好了
: 做骯髒事在戰爭時是被允許的(不然國家就亡了)
: 可是商場上呢?很多人不會追隨了
: (尤其是道德階段到達最後階段的人,
: 美國一份研究的分類,分成三大階段六個狀態
: 第一階段是指依據做事後的結果來決定做不做
: 第二階段是依據同儕社會壓力來決定做不做
: 第三階段是依據自己認知的對與錯來決定做不做
: 研究中說美國人大部分處與第二階段為主,
: 中國人嘛,我個人是認為第一階段為主啦)
: 而這些勇於不追隨的人,本身通常又具備了領袖魅力(勇與拒絕當局)
: 導致更多人不會跟著老闆瞎搞或是認為這是對的
: 而且不服領導的後果是...換個工作
還是回到風格
一個人會做多骯髒的事?他為什麼會做?
可能有一批人,他們並不在乎,他們還是會選擇留下,有的人他們願意接受
那個人的解釋---比如說:各位,這次如果不做,我們真的會垮---他們會留下,
問題其實並不會那麼巨大
同時,所謂的魅力其實是很難養成的,即使那些離開的人可能具有一些特質,
他們的風格.魅力很可能並無法抵消領導者所施加給員工的,破壞力還是減弱
領導者會不會做錯事?會的,巴頓將軍打過士兵,也曾為一己之私派一小批部隊
去劫獄---他女婿在那個戰俘營---結果該部隊被殲滅,也有人不喜歡他的領導
風格---他的直屬上司布萊德雷五星上將說過:要我來選,我不會讓他來法國,
可是,艾克與馬歇爾堅持要他---但他還是能吸引大多數人
事實上,若以美國史上最沒有爭議的軍人(除華盛頓外)馬歇爾將軍為標準,
那些動不動辭職的人是不足以發展成為領導者的,他有沒有抗議過上級的決策?
有,但是,如果決策不更改,他還是會執行,因為,他不是老闆---說難聽一點,
那些會因道理標準辭職的人真有資格發展為領導者?很難;老闆的風格一定
早有耳聞(如果,真的是"那種"老闆的話),那麼為什麼不早離開?這可值得我們
好好思考
: it's not big deal!
: so
: 我認為管理上的領導......更細微
: 個人最喜歡你寫的總結中的一句話:
: 用我們自己的風格把特質表現出來
--
我的情愁,你可知否,淚水伴我花消瘦,天若有情天亦老,春已過秋葉飄零黃昏後
揚花飛雪,長歌輕柔,人間春秋在紅樓,流雲無計留住春,秋已過春水依舊向東流
雲非雲,夢非夢,蝶戀花,終成空,殘雲情深千萬種,再回首已是夕陽紅
情非情,怨非怨,千秋悟,白髮添,天地相思幾時絕,看紅塵多少人依戀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.10.176