沒搶到第一篇 :(
ok，上次提到老外嫌Tamiya的190D-9的腳過短，也出了改套，
但使用相同零件的A、F兩盒卻沒人提起。
上星期拿了幾本書的照片和線圖量，結果都是一致：
腳太短了!! 短了3mm至1/8吋
所以連帶輪艙蓋也短了 (其實把輪架放倒在輪艙中就會發現明顯
短一截)
短的部分是側支架以上部分，以下是正確的。詭異的是，Tamiya
和Trimaster/Dragon/Italeri兩者的側支架尺寸和角度完全相同
，大概Tamiya是靠在輪艙挖了個過大側支架定位孔解決長度縮短
造成側支架位置改變的問題吧。
輪架輪蓋的部分，以尺寸正確性來說，Tamiya輸得一塌糊塗，但
在細節方面，T/D/I 版的過於誇張，看看照片然後比比，我會選
Tamiya的。輪艙蓋方面，形狀正確與否下段再談，T/D/I 版的細
節有點隨便，Tamiya版的則輸在上半段因為短了，所以幾顆釘的
位置不太對。
輪子附近的一些細節也看了，機腹翼根附近的形狀，Tamiya是正
確的，T/D/I 的彎的過頭，那邊形狀沒那樣複雜，連帶輪艙蓋下
半的表面弧度也太誇張。如果要做 D-13 型，根據照片，在輪艙
放輪子的部分前方有做過一些修改，多了一小塊板子，詳細請自
己參考照片，有完整實機所以很好找。
某篇老外高手不滿的拋殼口部分，Tamiya是做成兩挺機首 MG131
共用一個拋殼口，但目前有實機照片顯示的確有這種狀況，我自
己認為也是有可能的：雖然很多 D-9是從 A-8改的，會沿用兩個
拋殼口，但 D-9改用液冷引擎，附近管線多了一大堆，加上兩個
MG131 彈艙沒有大到會抵到機腹，而是在機腹蒙皮內加個金屬皮
圍的框框連到拋殼口，如果我是地勤，我會慎重考慮把金屬框框
小改一下，併成一個拋殼口，也能減少該部分的複雜度。
因此我想兩種應該都是正確的，細節請自己看照片吧。
看了拋殼口自然會看到機砲。D-11總共生產了約七架，都是在
1944年底，算是過渡實驗機種。在一開始武裝都還是和 D-9相同
，後來才嘗試修改成取消 MG131，改以機翼外側多加兩挺 MG151
，也就是1945年五月JV44編號 4那架，Revell有出，也一堆改套
廠生產新拋殼口和機砲外罩的那種款式。
--
上聯----廟小妖風大
下聯----水淺王八多
橫批----地靈人傑
Bastet 的惡趣味簽名檔試用中!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h1.s22.ts30.hinet.net