Re: 本週三經典演講的討論問題

[MrChang (幹 選不到漢俊偉的德文2)]

  馬克思他本人所要闡釋的
  或許可以認為是
  全人類的解放
  在黑格爾中
  就如同這篇行文當中所提到的
  將一切關注焦點放在 精神 Geist(spirit or mind)身上
  一切都是由人的意識與精神所構成的
  因此
  精神是推動人類文明背後看不見的黑手
  在這精神背後
  是一種如同上帝般全知全能(All mighty)的理性在推動著
  所以
  依照上帝所給定的路徑
  人的精神必能超脫此在的限制
  最後到達神的領域(以他的話語是 絕對的精神)
  然而
  馬克思本人並不這麼認為
  在馬克思的眼中
  所謂的精神是黑格爾在做白日夢罷了
  他無視真實社會中的弊病
  卻空談精神帶動歷史的變動
  以及對往後發展的過於美化
  使得受壓迫者無法自醒
  因此
  他認為對現實社會的弊端
  必須採取實際的作為
  就如同他在大學時期與黑格爾左派門徒往來時
  寫過一分給父親的信上所提到者
  自古以來的哲學家只在解釋社會
  重點再改變社會
  這裡
  或許可以假設馬克思對黑格爾的精神說法是一種批判
  他想補強的是哲學中最後必須面臨到的課題
  如何進行實踐的功夫
  因此
  實踐是在馬克思思想當中最為重要者
  回到當時的社會脈絡中
  資本主義的產生與發展
  徹底改變原有的社會時空
  資本家的橫征暴歛造成了廣大受苦的民眾
  因此
  要對哲學採取一種社會的實踐
  最有效的辦法就是進行徹底的解放
  而在我看來
  康德強調物自身(Ding an sich)不可知
  黑格爾強調透過絕對精神的追求可以通曉一切
  在馬克思的觀念中是一種積極性的啟發
  無論是否有著社會本體的存在
  或是絕對精神可以透過人的自省而得知
  並不是重要地
  只要受苦受難的民眾願意挺身而出
  對抗並且改造病態的社會現實
  才是他要做的
  到最後
  他預設了一個共產烏托邦的到來
  在某種解釋之下
  可以視為絕對精神追求的完成
  以上是我的看法囉






※ 引述《waker (不要臭臉人)》之銘言：
: 自從笛卡爾之後，哲學家們就一直面對著一個不新（會說不新是因為，早就有經院/士林
: 哲學，當中唯名與唯實的爭論）但一直爭論不休的問題，假若說主體與客體是二分的話，
: 那麼，客體之能夠廣延的物質世界，如何進入人類擁有感覺與思維的心靈世界當中。一言
: 之，「認識/知識」何以、得以成為可能？眾所皆知，康德以純粹理性批判、實踐理性、
: 判斷力批判來試圖融貫這一個主、客二分的分裂問題。康德首先在純粹理性批判中宣稱，
: 人類具有三種能力：亦即「理性」、「知性」、「感性」的能力。康德所謂之感性，並非
: 單指吾人生活中的飢餓、寒冷等初等感覺，而是還指涉到數學。數學在14.15世紀作為科
: 學革命的先聲，一直被認為代表著真理的角色，因此康德在這裡就是要問，數學中的邏輯
: 規律（例如：三一律、排中律）、空間法則何以能被認為是真理，換言之，哲學在認識論
: 層次之上，如何給予「數學」一個真理性宣稱的安置？康德給我們的答案是簡單而又堅定
: 的，他認為，從人類「主體」而言來論，雖然數學的空間邏輯先天上可以被認為有三度空
: 間，那麼即可以推估出四度、五度、甚至是十度的空間，然而很顯然的是超出真實可感的
: 感官經驗之外的其他維度數空間，是「我們主體難以想像的」，意即我們幾乎可以斷定「
: 世界只有三維空間」，這裡首先帶出「劃定侷限性的先驗感性論」。接下來，他要安置自
: 然科學，自然科學的「觀察」之結果一向也被認為是「真理」，但我們似乎必須有更多的
: 理由去解釋，假若「觀察」意味著客體「轉進」主體的話，那麼何以常人的觀察不被認為
: 具有「真理性」，而只有科學被認為具有「真理性」，亦即科學觀察的結果被認為是「同
: 一且客觀的」，但究竟何以「同一且客觀」可能的？。康德說，因為經驗的世界具有一種
: 「強迫性」，經驗世界將「經驗的本質」強加於我們感官經驗之上，這就是他的先驗知性
: 論。最後，康德終於嘗試著要去解決「經驗」與「真理」的二分問題，或是說，用康德的
: 話來說「表象」與「物自體」二分的問題。他首先說，世界分為表象與物自體。吾人能夠
: 認識到的只是「表象」的世界，而非「物自身」（在佈幕之後的秘密）並「無法」被人認
: 識到！而知識之所以得以成為可能是因為，人類擁有一種「自身物種認識極限的」「願望
: 」，這種強烈的願望－「想要知道更多！！」正保證了知識本身的正當性。這就是「先天
: 綜合的判斷」－理性，我們知道自己先驗的侷限但仍舊先驗的執意去追求，希望能抓到些
: 什麼。
: 但是，康德還是沒有回答到一個問題，那麼這種「對理性的信念」我們要如何放在倫理學
: 層次，亦即「實際社會上」來對待？因為假若說，不放在實際層次上來看待，那麼因為科
: 學的求知慾，所以我正當的去謀殺並且解剖屍體就是可行的囉？（近似於就是「香水」一
: 片的結尾）。於是在這裡康德提出理性實踐的標準「人間是一個目的論的王國」，簡略起
: 來說就是「理性的實踐必須具有普遍性」－理性不僅僅出自於「我」而也來自於「群體我
: 」亦即「社會」之上－己所不欲，勿施於人。但是這種「單純的勿施（否定性概念）」留
: 下給實踐理性一個問題，那麼「自殺」這種行為又是可行而又正當的囉？針對這種剩餘問
: 題，康德繼續以他的「判斷力批判」來作為回答。簡單來說他的答案是「審美的愉悅與道
: 德上的崇高感」，兩個層次一個是美學層次－「無目的的目的性：美學愉悅」、「有目的
: 的目的性：道德崇高感」，前者重新詮釋「純粹理性批判」，後者重新描繪「實踐理性批
: 判」，而融合於自然精神化－亦即「無上命令regulative idea」之內，但這卻不是壓迫
: 性的，而是說自然規律與道德準則只有透過「美學啟發性與道德崇高性」才能獲得保證。
: 一如以往，他身後的哲學家對他的解答「並不滿意」，所以又經歷了「費希特的自我哲學
: 」與「謝林的同一哲學」，最後黑格爾終於嘗試做出一個「總結」，很明顯的黑格爾最後
: 要給的答案是，是「整體人類的美學啟發性與道德崇高性」讓知識獲得了保證，他嘗試從
: 「純」形上學的角度中脫除，而加入歷史學、時間長河的面向。但是很值得懷疑的是，一
: 方面他用「辯證法」－兩條不斷上升或言倒退的雙螺旋線來解釋歷史/人類文化的進程，
: 他說背後的動力是「精神」－挽合自我與歷史於普遍的人類文明進程之上，但是另外一方
: 面他在哲學百科的最後一部《精神哲學》又提出「日耳曼精神」、「國家精神」作為精神
: 的現下實際表現，讓人不得不質疑，何以精神一定是「國家皇室的精神」，或是「日耳曼
: 民族」的精神。當然這是論述上的鋪陳，但是它的這種鋪陳很不幸的也為他換來「保守主
: 義」哲學家的封號。請問老師，能否以黑格爾的精神哲學此一伏筆來詮釋馬克思後來言無
: 產階級才是具有「時代精神」，或言，成為歷史行動主體的主張，這不啻是一種對黑格爾
: 精神概念的批判、挪用與再發揚。假若這樣的說法可以成立的話，那麼馬克思的確是要進
: 行一種「政治」行動，試問：
: 問題一：黑格爾對知識採取「政治」的態度嘛？還是，這單純是馬克思的創造性誤用？這
: 樣的創造性誤用有何社會歷史脈絡背景。馬克思與黑格爾對知識的「政治性質」之瞭解，
: 具有何種的傳承關係？
: 問題二：如果說，康德最後給予我們的答案是「美學愉悅與道德崇高性」，黑格爾是「歷
: 史文化上整體人類的自我實踐」，那麼，馬克思要給予我們的終極詞彙the final
: vocabulary是什麼？它與黑格爾的終極詞彙具有何種家族相似性family resemblance。
: 先po上來，以免到時候用聽的，大家覺得我在講火星文-_-
: 上次已經火星文一次了....................

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.225.74.38
推 waker:很好阿！重要是一起參與討論喔！
推 MrChang:星期三我會來啦  到時候一起攻防囉 該召喚S大出來了
推 cassel:帥呀～書榜！
→ cassel:期待下學期會開 馬克思與張書榜 的課 ^^
推 MrChang:若我願意成為馬克思 那誰會是我親愛的燕妮與恩格斯呢
推 cassel:育信學長是你的恩格斯阿~ 至於燕妮....
→ cassel:我們請立宣回答這個問題一下
推 suskindy:帥呀～書榜！!!