→ bloodyjazz:拼命發文攻擊那些身陷惡劣體制、四面楚歌的人？ 04/29 00:36
→ bloodyjazz:我想就是因為我們實際參與過學生自治和了解整個體系運 04/29 00:37
→ bloodyjazz:作，才會在這邊念玆在玆，希望能提供一些方向吧。 04/29 00:37
※ 引述《Saxon ( )》之銘言：
: Steven King說過一句話，「丟大便比賽的優勝者，是兩手最不髒的那個人。」
: 我說過我不喜歡逐段回應，因為會流於挑語病與窄化視野，
: 你通篇文章重點只有
: 「因為所學會是自治性社團，並且有指導老師，
: 如果指導老師很機車，所學會只能無可奈何地奉命行事。」
: 首先你這段論述根本錯誤，因為台大根本定義各級學生會為學生自治「團體」而非社團，
這是一整個論證，如果你說第一個前提"所學會是自治性社團"是錯的，
你也提出證據，那我的第一個前提錯了，是我沒有記清楚。
但是從第二句開始，仍然是成立的，所學會有指導老師，請去查清楚是哪位。
: 請見「國立台灣大學學生自治團體及學生社團輔導準則」第三條第一項，
: http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/4/4-21.html
: 第 三 條 本校學生自治團體及學生社團種類如左：
: 一、學生自治團體：
: 校學生會。
: 院學生會。
: 系（所）學生會。
: 二、學生社團：以辦理學術、服務、學藝、康樂、聯誼或綜合性活動為目的之社團
: （下略）
: 台大的各級學生會都是實質上的自治性團體而非「社團」，
: 這點可以從教育部大學法與其施行細則中瞭解，
: 非但裡頭的用語均是「學生自治組織」，法條文也清楚標誌出學生會不同於社團。
: 例如「學生是學生會當然會員」、「學校應依學生會請求代收會費」，
: 皆是學生自治組織不同於社團的最重要特徵，
: 也是對學生會的「自治性」加以強調與保障。
: 你所謂的系所學會體制內都是社團，要看指導老師臉色，
: 這並不是事實，更不是宿命必然的結果，而是對本身的定位缺乏自覺而自己將權柄讓人。
: 照你這麼說來，各級學生會都可以關門大吉了，自治二字毫無意義可言，
: 因為自身的功能完全取決於指導老師的好惡，何來自治之說？
: 這是校園內的國際現實主義？
: 你對所學會的認知過於偏狹，因而你的論述偏離現實。
: 你對指導老師又有莫名敬畏，事實上台大的章程裡根本沒有規範指導老師之職權，
: 而且理論上來說，團體或社團都是「可以」換指導老師的。
"理論上"來說，您講的這些都很對，
但是，如果台灣大學是這麼誠實地想要貫徹您這些學生自治的理念的話，
?什麼還要規定學生自治性社團必須要有指導老師，
而且指導老師是這個學生自治社團所要監督的對象？
這不是威權體制的遺跡嗎？
你只想到完美的制度是如何如何，但事實上制度是殘缺的，
你說台大章程裡根本沒有寫指導老師的職權，
那我請問你，當指導老師想要無限擴大他的職權時你又能夠拿哪一條規定來反駁他？
: 「學生自治團體及學生社團導師因故暫時無法執行其職務時，導師職務由其指定
: 之代理人代理之。但超過三個月仍無法執行職務時，應重新聘請導師。」
我看不出這種「換」跟我們所面臨的狀況有什麼關係？
: 在你心裡對所學會之職權與功能如此矮化，又對指導老師如此尊崇，
: 也無怪乎你對種種關於所學會的理想層面如此輕視。
: 你的根本信念是來自錯誤認知，因此也就遑論其他。
: 我花時間把這些你應該自己去做功課的東西整理出來給你看，
: 是希望你不要用錯誤的言論誤導同學。
: 其實學生自治組織真的是以「自治」二字為核心理念，
: 自治者，自己管理自己也，既然如此，為什麼事事都要聽「高層」指示？
: 又為什麼會出現「高層」這種角色？
: 歐威爾的著名小說《1984》裡描寫一個「老大哥正在看著你」的社會，
: 我多慶幸我不是生活在這樣的世界，又多擔憂我們的步伐是不是慢慢朝那邊靠近。
不要把批判你的人就歸到邪惡的、沒有理想的一方，你並不是理想的代表，
我的根本信念是正確的，但是我看清整個制度殘缺與現實運作的畸形，
因而不會在這邊拼命發文攻擊那些身陷惡劣體制、四面楚歌的人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.92.60
※ 編輯: g850258 來自: 211.21.92.60 (04/28 23:46)